Постанова Західний апеляційний господарський суд № 921/171/17-г/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "15" травня 2023 р. Справа №921/171/17-г/16 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя О.В. Зварич судді В.М. Гриців І.Б. Малех, секретар судового засідання Р.А. Пишна, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича за № 87/03 від 18.03.2023 року (вх. № 01-05/880/23 від 23.03.2023 року) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 року (суддя С.О. Хома; повний текст ухвали складено 07.03.2023 року) за скаргою Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" (надалі ПрАТ "Тернопільміськгаз") №12Н від 30.01.2023 року (вх. №736 від 30.01.2023 року) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (надалі приватний виконавець Щербаков І.М.) у справі № 921/171/17-г/16 за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (надалі ПАТ "Тернопільміськгаз") про cтягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період січень 2015 року-січень 2017 року за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору від 20.12.2010 р. № 06/10-1999 в розмірі 8290103,10 грн., 3% річних від основного боргу у розмірі 1054387,38 грн. за період з 01.01.2015 року по 28.02.2017 року включно, за участю: від приватного виконавця Щербакова І.М. (в режимі відеоконференції): Косяк Н.В. адвокат (ордер серії АІ № 1365466 від 16.03.2023 року); від позивача: не з`явився; від відповідача: Панчук С.М. адвокат (довіреність №7 від 22.08.2022 року), ВСТАНОВИВ: Історія справи 28.02.2017 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до ПАТ "Тернопільміськгаз" про стягнення 9344490,48 грн., з яких: 8290103,10 грн. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період січень 2015 року-січень 2017 року за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору від 20.12.2010 № 06/10-1999 та 1054387,38 грн. 3% річних від основного боргу за період з 01.01.2015 року по 28.02.2017 року. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.03.2017 року у справі № 921/171/17-г/16 (суддя С.О. Хома) частково задоволено позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Стягнуто з ПАТ "Тернопільміськгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 8290103,10 грн. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 957664,62 грн. 3% річних; 138716,52 грн. судового збору в поверненя сплачених судових витрат. Відмовлено в решті позову (а.с.118-124, т.1). На примусове виконання рішення суду у справі № 921/171/17-г/16 господарський суд Тернопільської області 14.04.2017 року видав накази (а.с. 127, т.1). 12.01.2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков І.М. виніс постанову ВП № 70734694 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/171/17-г/16 від 14.04.2017 року (а.с.121, т.5). Короткий зміст скарги на дії приватного виконавця 30.01.2023 року ПрАТ "Тернопільміськгаз" звернулось до господарського суду Тернопільської області зі скаргою (вх. №736 від 30.01.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. У поданій скарзі боржник просив скасувати постанову про відкриття виконавчго провадження № 70734694 від 12.01.2023 року та стягнути з приватного виконавця Щербакова І.М. судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 50000,00 грн. (а.с.114-119, т.5). Короткий зміст позиції приватного виконавця Приватний виконавець в запереченні на скаргу ПрАТ "Тернопільміськгаз" (вх. №1435 від 17.02.2023 року) просив відмовити в задоволенні скарги на дії приватного виконавця Щербакова І.М. та покласти витрати приватного виконаця на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. на скаржника ПрАТ "Тернопільміськгаз". В пункті 5 вказаних заперечень «Щодо розрахунку суми судових витрат» наведено перелік послуг наданих замовнику відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг. Зазначено про те, що всього було витрачено 20 годин, з урахуванням погодинної вартості роботи адвоката до слати, включаючи надання професійної правничої допомоги на стадії підготовки до судового розгляду та власне участь у судових засіданнях в господарському суді Тернопільськї області у справі № 921/171/17-г/6 підлягає 50000,00 грн. (а.с.160-171, т.5). 01.03.2023 ПрАТ "Тернопільміськгаз" подало до господарського суду Тернопільської області заяву (вх. № 1778) про відмову від скарги на дії приватного виконавця, в якій просило залишити без розгляду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. щодо скасування постанови про відкриття виконавчго провадження №70734694 від 12.01.2023 року (а.с.213-214, т.5). Короткий зміст оскарженої ухвали суду першої інстанції Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 року у справі №921/171/17-г/16 залишено без розгляду скаргу ПрАТ "Тернопільміськгаз" №12Н від 30.01.2023 (вх. №736 від 30.01.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. Залишено без розгляду письмове клопотання, викладене у запереченні на скаргу ПрАТ "Тернопільміськгаз" вих. №35/02 від 16.02.2023 (вх. №1435 від 17.02.2023) представника приватного виконавця Косяк Н.В. щодо покладення витрат приватного виконавця Щербакова І.М. на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. на скаржника ПрАТ "Тернопільміськгаз". Ухвала суду мотивована тим, що особа, яка подала скаргу на дії приватного виконавця, подала заяву про залишення скарги без розгляду. Враховуючи залишення скарги на дії приватного виконавця без розгляду, суд також залишив без розгляду письмове клопотання представника приватного виконавця Косяк Н.В., викладене у запереченні на скаргу (вх.№1435 від 17.02.2023), щодо покладення на скаржника витрат приватного виконавця Щербакова І.М. на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Приватний виконавець Щербаков І.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського Тернопільської області від 01.03.2023 року у справі №921/171/17-г/16 в частині залишення без розгляду письмового клопотання, викладеного у запереченні на скаргу ПрАТ "Тернопільміськгаз" вих. №35/02 від 16.02.2023 (вх. №1435 від 17.02.2023) представника приватного виконавця Косяк Н.В. щодо покладення витрат приватного виконавця Щербакова І.М. на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. на скаржника ПрАТ "Тернопільміськгаз". Вважає, що в зазначеній частині оскаржена ухвала є необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням нори матеріального права. Звертає увагу на те, що у запереченні на скаргу на дії приватного виконавця вказувалось про те, що відповідні докази понесених витрат будуть подані до суду у вигляді акта приймання-передачі наданих послуг (професійну правиничу (правову) допомогу) та заяви про ухвалення додаткового рішення, а не письмового клопотання представника приватного виконавця Косяк Н.В., викладеного у запереченні на скаргу (вх. №1435) щодо покладення витрат приватного виконавця Щербакова І.М. на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. на скаржника ПрАТ "Тернопільміськгаз", так як клопотання (викладеного у запереченні та/або відзиві) не існує в розумінні процесуальних документів у відповідності до Господарського процесуального кодексу України. Зауважує, що відповідно до ч.5 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. Стверджує, що судові витрати мають бути покладені на ПрАТ "Тернопільміськгаз", оскільки результат вирішення даної справи має важливе значення для ділової репутації приватного виконавця Щербакова І.М., і подання скарги на його дії та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі, призвело до виникнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу. Просить скасувати ухвалу господарського Тернопільської області від 01.03.2023 року у справі №921/171/17-г/16 в частині залишення без розгляду письмового клопотання, викладеного у запереченні на скаргу ПрАТ "Тернопільміськгаз" вих. №35/02 від 16.02.2023 (вх. №1435 від 17.02.2023) представника приватного виконавця Косяк Н.В. щодо покладення витрат приватного виконавця Щербакова І.М. на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. на скаржника ПрАТ "Тернопільміськгаз", в частині залишення без розгляду скарги ПрАТ "Тернопільміськгаз" №12Н від 30.01.2023 (вх. №736 від 30.01.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. залишити без змін. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи ПрАТ "Тернопільміськгаз" у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника. Вважає, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи з врахуванням наявних документів та прийняв законну та обгрунтовану ухвалу. Просить залишити без змін ухвалу господарського Тернопільської області від 01.03.2023 року у справі №921/171/17-г/16, апеляційну скаргу приватного виконавця Щербакова І.М. без задоволення. В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав. Представник відповідача просив залишити без змін оскаржену ухвалу суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення. Позивач не делегував свого представника у судове засідання. З`ясовуючи обставини про ознайомлення позивача з датою, часом та місцем розгляду справи, суд встановив таке. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року про призначення розгляду даної справи на 15.05.2023 року о 10 год. 00 хв. надіслано ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на офіційну електронну адресу. Також ухвала Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною. Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи. Отже, відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачений ч. 2 ст. 273 ГПК України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача. Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги У даній справі предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції в частині залишення без розгляду письмового клопотання представника приватного виконавця Косяк Н.В., викладеного у запереченні на скаргу (вх.№1435 від 17.02.2023), щодо покладення на скаржника ПрАТ "Тернопільміськгаз" витрат приватного виконавця Щербакова І.М. на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. Приватний виконавець не скаржує ухвалу господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 року в частині залишення без розгляду скаргу ПрАТ "Тернопільміськгаз" №12Н від 30.01.2023 (вх. №736 від 30.01.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": - договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1); - гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30). Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частинами першою - п`ятою статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналіз наведених норм статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Частиною п`ятою статті 130 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Аналіз статей 129 (розподіл судових витрат) та 130 ГПК України (розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду) дає підстави для висновку, що у разі залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень частини п`ятої статті 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною стосовно загальних правил розподілу судових витрат. Близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 у справі № 922/592/17, додатковій ухвалі Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 910/14162/17, від 26.04.2021 у справі №910/12099/17, від 12.07.2021 у справі № 903/317/20. У даній справі суд першої інстанції залишив без розгляду скаргу ПрАТ "Тернопільміськгаз" №12Н від 30.01.2023 (вх. №736 від 30.01.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. з тих підстав, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду. На час постановлення оскаржуваної ухвали приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков І.М. не звертався до суду першої інстанції з вимогою про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи з підстави вчинення скаржником необґрунтованих дій. У клопотанні про покладення витрат приватного виконавця Щербакова І.М. на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. на скаржника ПрАТ "Тернопільміськгаз", заявленому в запереченні на скаргу ПрАТ "Тернопільміськгаз" (вх.№1435 від 17.02.2023), зосереджено увагу на обгрунтуванні розміру заявлених витрат на правничу допомогу та їх співмірності зі складністю справи. Отже, залишаючи без розгляду це клопотання, суд першої інстанції не порушив положень частини п`ятої статті 130 Господарського кодексу України та не позбавив приватного виконавця права на звернення до суду з вимогою про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи. За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України). Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої ухвали місцевого господарського суду. Ухвала господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 року у справі №921/171/17-г/16 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Судові витрати З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись, ст. ст. 86, 123, 126, 129, 130, 197, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича за № 87/03 від 18.03.2023 року (вх. № 01-05/880/23 від 23.03.2023 року) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 року у справі №921/171/17-г/16 без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України. Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua. Головуючий суддя О.В. Зварич Суддя В.М. Гриців Суддя І.Б. Малех