Ухвала ККС ВС № 639/5323/18

Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2023 року м. Київ справа № 639/5323/18 провадження № 51-3060ск23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, встановив: відділком поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220500001756. ОСОБА_4 28 листопада 2022 року звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018220500001756, а саме до даних про фактичне виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2022 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018220500001756 і роз`яснено ОСОБА_4 право, в порядку ст. 220 КПК України, звернутися до слідчого з клопотанням про звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. ОСОБА_4 , не погоджуючись із указаною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Харківський апеляційний суд ухвалою від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2022 року - без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року змінити, надавши йому право на безпосереднє звернення до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018220500001756, була предметом розглядуХарківського апеляційного суду, який ухвалою від 15 лютого 2023 року залишив її без змін. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року не може бути предметом перегляду в касаційному порядку. Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках. Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд ухвалив: Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3