Ухвала КЦС ВС № 750/5383/22

Ухвала 17 травня 2023 року м. Київ справа № 750/5383/22 провадження № 61-5388ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2022 року змінено в частині визначення суми відшкодування моральної шкоди, збільшивши стягнуту з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду з 200 000,00 грн до 320 000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кінебаса О. М. на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, витребувано справу № 750/5383/22 з Деснянського районного суду м. Чернігова. У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України. У травні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником. У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 534/955/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Своє клопотання заявник обґрунтовує незгодою з оскаржуваними судовими рішеннями. Враховуючи, що заявником не надано доказів того, що позивачем вчиняються дії, спрямовані на примусове виконання судових рішень, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року слід відмовити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян