Ухвала КЦС ВС № 127/13591/22

У х в а л а 18 травня 2023 року м. Київ справа № 127/13591/22-ц провадження № 61-2989 ск 23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ВСТАНОВИВ: Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року залишено без змін. 24 лютого 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано направити касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження та надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції від 08 березня 2023 року направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана. Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 травня 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана а саме: не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України та не надано докази сплати судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Б. І. Гулько