Ухвала КЦС ВС № 754/10827/20

Ухвала 18 травня 2023 року м. Київ справа № 754/10827/20 провадження № 61-3316ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних скасовано та передано справу у цій частині но новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення 3% річних скасовано. Постановлено в цій частині вимог нове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних у розмірі 85 605,68 грн. 06 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року (надійшла до суду 09 березня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення 3 % річних, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 29 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2023 року. Ухвалою Верховного суду від 30 березня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2023 року. 18 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення, в якому вказано, що 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 30 березня 2023 року. Станом на 18 травня 2023 року вимоги, викладені в ухвалах Верховного Суду від 10 березня 2023 року та 30 березня 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць