Ухвала КАС ВС № 420/15415/22

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 18 травня 2023 року м. Київ справа № 420/15415/22 адміністративне провадження № К/990/15430/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ткаченко Василь Володимирович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року (суддя Аракелян М.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Федусика А.Г., Бойка А.В., Шевчук О.А.) у справі № 420/15415/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: 28.10.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області; відповідач), у якому просив: - визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; - зобов`язати ГУ ПФ України в Одеській області нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 21.12.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023, відмовив у задоволенні позову. 30.04.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: 2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , визначає у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує приклади неоднакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій у інших справах Закону України від 22.10.1993 № 3551 "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 540 у подібних правовідносинах, не обґрунтовує виняткове для нього значення цієї справи чи значний суспільний інтерес, щоб вирізняла цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів. Відсутність у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не дає Суду підстав вирішувати питання відкриття касаційного провадження у справі незначної складності. За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху відповідно до ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для наведення у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023. Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ткаченко Василь Володимирович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 420/15415/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб