LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Другий апеляційний адміністративний суд440/5341/22

від 17.05.2023НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 по справі № 440/5341/22 залишити без змін.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2023 р.Справа № 440/5341/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Макаренко Я.М., Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. , за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2022, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, по справі № 440/5341/22 за позовом Сільскогосподарського кооператива "Іскра" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Сільськогосподарський кооператив "Іскра" (далі- СК "Іскра", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДП у Полтавській області (далі- відповідач) , в якій просить: -визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавської області щодо відмови у включенні СК "Іскра" (код ЄДРПОУ 03772401) до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік; - зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавської області підтвердити та включити СК "Іскра" (код ЄДРПОУ 03772401) до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у 2022 році, про що видати відповідну довідку. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 по справі №440/5341/22 адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" (вул. Приморська, с. Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39722, ідентифікаційний код 03772401) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ВП 44057192) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови Сільськогосподарському кооперативу "Іскра" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2022 році. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та надати Сільськогосподарському кооперативу "Іскра" відповідний витяг (довідку) з реєстру платників єдиного податку четвертої групи в 2022 році. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 44057192) на користь Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" (вул. Приморська, с. Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39722, ідентифікаційний код 03772401) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок). Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 по справі №440/5341/22 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що СК "Іскра" (ідентифікаційний код 03772401, місцезнаходження: Україна, 39722, Полтавська область, Кременчуцький район, село Недогарки, вул. Приморська) зареєстроване в якості юридичної особи 26.02.2000, дата та номер внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про включення відомостей про юридичну особу - 06.07.2006 за №15691200000000364; основний вид діяльності - "01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур". 06.05.2022 СК "Іскра" отримало від ГУ ДПС у Полтавській області лист від 29.04.2022 №6859/6/16-31-18-07-09 під назвою "Рішення про відмову у включенні СК "Іскра" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік", в якому останнього повідомлено про те, що за даними інформаційної системи ДПС України по СК "Іскра" (код ЄДРПОУ 03772401) станом на 01.01.2022 в інтегрованій картці по орендній платі з юридичних осіб обліковується податковий борг у сумі 362,20 грн. Керуючись вимогами підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 та відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПКУ реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Враховуючи викладене, у СК "Іскра" відсутні підстави у щорічному підтвердженні статусу платника єдиного податку, та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 18.02.2022 реєстраційні №9034781983, №9034781711 та розрахунку частки сільськогосподарського товаро-виробництва від 17.02.2022 №9033670628 надано статус "Історія подання". Незгода позивача з прийнятим відповідачем рішенням про відмову у включенні СК "Іскра" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи Сільськогосподарському кооперативу "Іскра" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2022 році Головне управління ДПС у Полтавській області діяло протиправно. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 291.2 статі 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. У пункті 291.3 статі 291 Податкового кодексу України визначено, що юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Водночас, як визначає підпункт 4 пункту 291.3 статі 291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, можуть мати четверту групу платника єдиного податку: юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється ст. 298 ПК України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті. Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлено правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України. Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: - загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); - звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); - розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; - відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Згідно пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. За положеннями пункту 299.2 статті 299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку. Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений ст. 299 ПК України. Відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України встановлено перелік причин з яких реєстрація платника єдиного податку може бути анульована. Тобто законодавцем встановлено компетенцію контролюючого органу у вигляді двох можливих дій: 1) реєстрація, 2) анулювання реєстрації. В обґрунтування прийнятого рішення про відмову у включенні СК "Іскра" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік" відповідач посилається, зокрема, на підпункт 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 та пункт 299.10 статті 299 ПКУ. Так, згідно п. 299.1. ст. 299 ПКУ реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. У разі відсутності визначених ПКУ підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку, згідно п. 299.3. ст. 299 ПКУ, контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку. У разі відмови у реєстрації платника єдиного податку, згідно п. 299.5. ст. 299 ПКУ контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку. Отже, у контролюючого органу, згідно вимог ст. 299 ПКУ при розгляді заяви СГД про бажання зареєструватися платником єдиного податку та отримати відповідний статус, визначено алгоритмі дії у вигляді 1) реєстрації або 2) відмови у реєстрації. У відповідності до підпункту 291.5.-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Як зазначено у п. 299.3. ст. 299 ПКУ, що у разі відсутності підстав для відмови проводиться реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку. Перелік підстави для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є вичерпним та визначений в п.299.6. ст. 299 ПКУ: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу. (застосовується до ФОП). Тобто, підставою для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку може бути не відповідність вимогам статті 291 ПКУ, а саме наявність у суб`єкта господарювання боргу. Однак, підстави для відмови в реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку застосовуються виключно під час розгляду питання контролюючим органом щодо реєстрації платником єдиного податку. Між тим, СК "Іскра" до 2022 року був платником єдиного податку четвертої групи. Відповідно з пунктом 299.10 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу (у разі переходу на сплату інших податків і зборів); 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу. Підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПКУ визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема, у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. Абзацом третім пункту 59.1 статті 59 ПКУ передбачено, що податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Таким чином, обов`язок платника єдиного податку перейти на сплату інших податків і зборів несе платник податку, який має податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів, що становить більше ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3060,00 грн. Між тим, відповідач зазначає, що податковий борг позивача станом на 01.01.2022 становить 362,20 грн, що є меншим ніж сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3060,00 грн.). Позивач до 2022 року був платником єдиного податку четвертої групи, що відповідачем не заперечується та не є предметом спору або доказування у даній справі. Колегія суддів зазначає, що відповідачем було прийнято рішення про відмову у включенні СК "Іскра" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік на підставі акту про результати камеральної перевірки податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2022 р. по СК "Іскра" від 02.05.2022 ГУ ДПС у Полтавській області. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Податковим кодексом України передбачено лише підстави для відмови у первинній реєстрації платників як платників єдиного податку та підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку. Колегія суддів також зазначає, що наведений перелік підстав для прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку є вичерпним. Пунктом 299.10 статті 299 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку може відбуватися виключно за рішенням контролюючого органу. Отже, позбавлення платника податків статусу платника єдиного податку може відбуватися тільки шляхом прийняття податковим органом рішення про таке анулювання. Відповідачем було проведено камеральну перевірку за результатами якого було складено акт від 02.05.2022 №1557/16-31-18-07/30772401 "Про результати камеральної перевірки податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2022 р. по СК "Іскра"» Згідно з п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Об`єктом камеральної перевірки є виключно дані, які знаходяться в розпорядженні податкового органу, будь-які інші дані не можуть бути предметом дослідження податковим органом. Таким чином, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених п. 75. ст. 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником податків вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. Камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюються. Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складання розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування тощо). Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 10.11.2021 у справі №200/697/20-а. У відповідності до абзацу другого пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення. Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи). Аналогічну правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29 січня 2019 року у справі №818/945/17. Натомість, відповідачем не було надано доказів проведення документальної перевірки позивача, а також прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Таким чином, акт від 02.05.2022 №1557/16-31-18-07/30772401 "Про результати камеральної перевірки податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2022 р. по СК "Іскра"», не може бути підставою для прийняття рішення про відмову у включенні СК "Іскра" (код ЄДРПОУ 03772401) до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік. Таким чином, станом на 01.01.2022 позивач вже мав статус платника єдиного податку четвертої групи, а отже мав лише підтвердити статус платника єдиного податку. Таким чином, у межах спірних відносин йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування. Враховуючи вищезазначене, на думку колегії суддів, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що відмова Головного управління ДПС у Полтавської області у включенні СК "Іскра" (код ЄДРПОУ 03772401) до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2022 рік є протиправною. При цьому, колегія суддів враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Отже, належним та необхідним способом захисту прав позивача на думку колегії суддів є зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та надати Сільськогосподарському кооперативу "Іскра" відповідний витяг (довідку) з реєстру платників єдиного податку четвертої групи в 2022 році. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29). Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено. Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін. Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 по справі № 440/5341/22 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва Повний текст постанови складено 18.05.2023 року

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»