Постанова Сумський апеляційний суд № 592/4576/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2023 року м.Суми Справа №592/4576/22 Номер провадження 22-ц/816/629/23 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач), суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І. з участю секретаря судового засідання Назарової О.М., учасники справи: заявник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2023 року в складі судді Корольової Г.Ю., постановлену в м. Суми, в с т а н о в и в : В січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просив суд скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2022 року № 592/4576/22 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та відмовити у видачі судового наказу. Свою заяву мотивував тим, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2022 року з нього на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку, щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Зазначає, що він має двох дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від цивільного шлюбу з ОСОБА_7 ) і дана обставина впливає на необхідність викликання інших заінтересованих осіб. Обставина наявності у боржника іншої дитини стягувачем до суду не повідомлялося. Вказує, що з липня 2022 ним щомісячно здійснюються перерахування грошових коштів заявниці в розмірі 2000 грн., а також постійно здійснюється щомісячна виплата аліментів ОСОБА_8 в сумі 2000 грн. Таким чином, у нього на утриманні перебувають інші особи, про що заявниця суд не повідомляла, проте вказана нововиявлена обставина унеможливлювала видачу судового наказу на користь заявниці. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2023 року заяву задоволено. Скасовано судовий наказ Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.07.2022 року по цивільній справі №592/4576/22, провадження №2-н/592/529/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Відмовлено ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку. Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було повідомлено істотних обставин, які в свою чергу не були враховані при винесенні судового наказу. Оскільки між сторонами існує спір про право, а також приймаючи до уваги не враховані істотні обставини, які не були відомі суду при винесені судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваного наказу з підстав щомісячної сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання сина добровільно у розмірі 2000грн( з липня по грудень 2022 року) та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що боржник пропустив строки для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки судовий наказ був отриманий боржником 20.01.2023 року, однак з 20.07.2022 року боржник сплачував аліменти в розмірі 2000 грн. При цьому боржник не зазначає, коли саме він дізнався про існування судового наказу. Наявність у боржника другої дитини не є нововиявленими обставинами та може бути підставою для звернення до суду із заявою про перегляд розміру стягнутих аліментів. Від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не погоджується з доводами викладеними в ній та зазначає, що шляхом отримання наказу заявниця намагається збільшити розмір аліментів на дитину при наявності щодо нього спору між сторонами. Крім того, він має двох дітей від різних жінок, що впливає на розмір аліментів та є істотною обставиною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. ОСОБА_1 до суду не прибула, про час, дату та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена. Представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу залишити без змін. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). 20.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, до якої додала копії: власного паспорту, ідентифікаційного коду, довідки про склад сім`ї, свідоцтва про народження ОСОБА_9 . У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила про те, що боржник офіційно працює за кордоном, дитині, яка проживає разом з нею матеріально не допомагає і з нею не спілкується. За наявною в неї інформацією інших аліментних зобов`язань або додаткових відрахувань у нього немає. (а.с. 1-2). У заяві зазначено, що перебували у фактичних шлюбних відносинах, які припинилися в 2019 році, син народився у березня 2019 року і вони проживають з ним окремо. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5). На підставі вказаних документів судом 29.07.2022 видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі однієї чверті заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2022 року. Однак, боржник ОСОБА_2 має малолітню дитину від іншої жінки ОСОБА_10 доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка народилася в цивільному шлюбі з ОСОБА_11 (а.с. 31). ОСОБА_2 постійно (щомісячно), починаючи з липня 2022 року добровільно здійснював та здійснює перерахування аліментів на користь ОСОБА_1 в сумі по 2000,00 грн на утримання сина ОСОБА_12 , що підтверджується копіями платіжних доручень ПАТ КБ «Приватбанк» (з липня 2022 року по грудень 2022 року). Згідно представлених квитанцій щодо переказ власних коштів як аліменти, ОСОБА_2 07.07.2022 сплатив 1800 грн в рахунок сплати аліментів за червень 2022 року; 07.08.2022 - 2000грн за липень 2022 року; 07.09.2022 - 2000грн за серпень 2022 року; 07.10.2022 2000грн за вересень 2022 року; 07.11.2022 2000грн за жовтень 2022 року; 07.12.2022 2000грн за листопад 2022 року; 07.01.2023 2000грн за грудень 2022 року Окрім того, ОСОБА_2 здійснює постійні (щомісячні) платежі (аліменти) на користь ОСОБА_11 на утримання спільної доньки ОСОБА_6 в сумі 2000,00 грн щомісячно, що підтверджується копіями платіжних доручень ПАТ КБ «Приватбанк» (з січня 2022 року по грудень 2022 року). Відповідно до ч. 1 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. За правилами встановленими п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Як на підставу скасування судового наказу за нововиявленими обставинами боржник посилається на те, що він має на утриманні ще малолітню дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в цивільному шлюбі з ОСОБА_11 . Колегія зауважує, що що перелік підстав для відмови у видачі судового наказу визначено ч. 1 ст. 165 ЦПК України. До вказаних підстав належать такі: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності. Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що хоча нормами права (ч.5 ст.183 СК У країни та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України) розмір аліментів які присуджуються за судовим наказом, чітко зафіксований, але судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ст. 182 СК України серед обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є: 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Як визначено ч.ч.1,2 ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. За правилами встановленими ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Отже, наведені норми права дають підстави для висновку, що судовий наказ видається за заявою одного із батьків дитини в розмірі однієї чверті тільки на одну дитини і при відсутності необхідності залучення інших заінтересованих осіб, наявність на утриманні ОСОБА_2 ще малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у цивільному шлюбі з іншою жінкою ОСОБА_11 , вказує про необхідність її залучення, як заінтересованої особи з метою створення як для платника аліментів, так і неповнолітніх утриманців рівних умов надання та матеріального забезпечення, оскільки при видачі судового наказу суд не з`ясовує обставин визначених ч.1 ст. 182 СК України. Той факт, що заява подана 20.07.2022 вже після отримання заявницею аліментів за червень цього року і подальша добровільна щомісячна сплата батьком дитини аліментів, свідчить, що останній не ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку, проте дана обставини також не є підставою для відмови у видачі судового наказу, оскільки презюмується твердження заявника про призначення аліментів у визначеному ч.5 ст. 183 та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України розмірі в залежності від кількості неповнолітніх дітей у платника аліментів та відсутності визначених матеріальних законом умов. Таким чином, наведені боржником обставини в його заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами враховуються при видачі судового наказу, оскільки впливають на вирішення питання щодо необхідності залучення інших заінтересованих осіб і може бути підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України - заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. Помилкове посилання суду першої інстанції на обставини про існування спору про право не вплинуло на правильність прийнятого судового рішення. На підставі викладеного, відповідно до ст. 375 ЦПК України колегія суддів залишає оскаржену ухвалу без змін і відмовляє у задоволенні апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий - С. С. Ткачук Судді: О. Ю. Кононенко О. І. Собина