Постанова Запорізький апеляційний суд № 317/795/20

Дата документу 18.05.2023 Справа № 317/795/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Є.У.№ 317/795/20 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б. № 22-з/807/84/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2023 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Крилової О.В. суддів: Кухаря С.В. Полякова О.З. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Неткал Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишено без задоволення. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року у цій справі залишено без змін. 10 травня 2023 року ОСОБА_1 в особі адвоката Неткал О.О. звернувся до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про стягнення судових витрат. Просив стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на його користь витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 5000 грн Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що ОСОБА_1 понесені витрати, які пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 5000 грн., які просив стягнути з позивача. Під час прийняття постанови від 25 квітня 2023 року Запорізьким апеляційним судом не було вирішено питання стосовно судових витрат. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, судова колегія враховує наступне. Відповідачем надані докази надання йому правової допомоги та її оплати, в справі міститься розрахунок витрат на правничу допомогу, перелік виконаних робіт. Представник відповідача складав відзив на апеляційну скаргу, приймав участь у судовому засіданні. Розмір заявлених витрат не суперечить вимогам розумності та справедливості. Тож судова колегія вважає, що з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати з наданням правничої допомоги в розмірі 5 000 гр. пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, Доводи позивача у запереченні проти ухвалення судового рішення про пропуск строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів, не є переконливими, позаяк вимога про ухвалення витрат на правничу допомогу заявлялася відповідачем ще у запереченні на апеляційну скаргу до апеляційного розгляду. Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В : Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити. Прийняти у цій справі додаткову постанову. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 5000 грн Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст додаткової постанови складено 18 травня 2023 року. Головуючий О.В. Крилова Судді: С.В. Кухар О.З. Поляков