Постанова Київський апеляційний суд № 752/3329/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М. 33/824/2704/2023 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ Справа № 752/3329/23 16 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Кулішенка Миколи Юрійовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. в дохід державиз позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 05 травня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Кулішенко Микола Юрійович подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Адвокат Кулішенко Микола Юрійович до апеляційної скарги додав ордер серії АІ № 1357446 від 28 лютого 2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27 березня 2008 року. Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокатом Кулішенко Миколою Юрійовичем не надано до апеляційної скарги витяг з договору про надання правничої допомоги, засвідчений підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Кулішенка М.Ю. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника Левковського Ігоря Володимировича. Не містять такого витягу і матеріали справи. За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Кулішенко Миколою Юрійовичем, яким не надані належні документи на підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кулішенка Миколи Юрійовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП- повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя :