Ухвала ККС ВС № 383/266/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2023 року м. Київ справа № 383/266/23 провадження № 51-2926впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12023152310000010 від 05 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12023152310000010 від 05 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК, із Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області. В обґрунтування клопотання прокурор, посилаючись на приписи абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, зазначає про велику відстань між цими судами, а також значне навантаження на суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області, з огляду на співвідношення їх кількості з кількістю справ, наявних у суді. Стверджує про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення його оперативності та ефективності за місцем проживання обвинуваченого, потерпілого та свідків, а саме до Снігурівського районного суду Миколаївської області. Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання. Перевіривши наведені у клопотанні доводи та наявні в Суду матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання. Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)» територіальна підсудність судових справ Снігурівського районного суду Миколаївської області змінена на Бобринецький районний суд Кіровоградської області, куди 09 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023152310000010 від 05 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 . Рішенням Вищої ради правосуддя № 283/0/15-23 від 30 березня 2023 року «Про відновлення роботи Снігурівського та Березнегуватського районних судів Миколаївської області, територіальну підсудність судових справ яких змінено», територіальну підсудність судових справ, зокрема, Снігурівського районного суду Миколаївської області, відновлено з 01 квітня 2023 року. Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). У відповідь на запит Верховного Суду щодо, серед іншого, переліку учасників кримінального провадження та адрес їх проживання, з Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла інформація, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у с. Павлівка Баштанського району Миколаївської області, потерпілий ОСОБА_5 - у м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області. Крім того, за змістом клопотання прокурора вбачається, що у кримінальному провадженні є 6 свідків, 4 з яких проживають у АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене вище, а також те, що місце проживання обвинуваченого, потерпілого та всіх свідків, інформацію щодо яких надано прокурором у клопотанні, знаходиться на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області, у Суду наявні підстави для направлення кримінального провадження № 12023152310000010 від 05 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 до цього суду в аспекті реалізації приписів ст. 34 КПК. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження № 12023152310000010 від 05 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК, передати на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3