LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС199/9919/21

від 16.05.2023 · Цивільна
Резолютивна:Поновити Міському комунальному закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв ім. Олеся Гончара» строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від…

Ухвала 16 травня 2023 року м. Київ справа № 199/9919/21 провадження № 61-6303ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міського комунального закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв ім. Олеся Гончара» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв ім. Олеся Гончара», третя особа - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 19 квітня 2023 року Міський комунальний заклад культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв ім. Олеся Гончара» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цій справі. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримував. Вказує, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) 20 березня 2023 року, касаційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня оприлюднення повного тексту судового рішення. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За даними ЄДРСР оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду прийнята 16 березня 2023 року, дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована у ЄДРСР - 18 березня 2023 року, оприлюднена - 20 березня 2023 року. Касаційна скарга подана 19 квітня 2023 року. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а саме те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної оприлюднений у ЄДРСР 20 березня 2023 року, Верховний Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір»). Зі змісту касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що заявником оскаржуються судові рішення, якими задоволено вимогу майнового характеру (стягнення заробітної плати за час відсторонення у розмірі 51 807,96 грн) та вимогу немайнового характеру (скасування наказу про відсторонення працівника від роботи) Оскільки 1 відсоток ціни позову менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення в частині оскарження вимоги майнового характеру визначається у фіксованому розмірі. Тож, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 632,00 грн (1 816,00 грн + 1 816,00 грн): 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %) - вимога майнового характеру; 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %) - вимога немайнового характеру Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити Міському комунальному закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв ім. Олеся Гончара» строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року. Касаційну скаргу Міського комунального закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв ім. Олеся Гончара» залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 червня 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»