Ухвала КЦС ВС № 751/2322/17

Ухвала 10 травня 2023 року м. Київ справа № 751/2322/17 провадження № 61-12525св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д. суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник відповідача - Мусійченко Данило Леонідович, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2018 року у складі судді Маслюк Н. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2022 року касаційне провадження у справі № 751/2322/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про розірвання договору та стягнення вкладу за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року (провадження № 61-12525св20) зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20 (провадження № 14-224цс21) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бардаченко В. В., до АТ КБ «ПриватБанк», про стягнення трьох відсотків річних та пені за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року. Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в частині стягнення пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року залишено без змін. 27 квітня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду клопотання про поновлення касаційного провадження у цій справі. Клопотання мотивовано тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення касаційного провадження, усунуто, тому касаційне провадження у цій справі підлягає поновленню. У зв`язку із закінченням перегляду у касаційному порядку справи № 199/3152/20 (провадження № 14-224цс21) касаційний суд на підставі статті 254 ЦПК України поновлює провадження у цій справі. Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення касаційного провадження задовольнити. Поновити касаційне провадження у справі № 751/2322/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення вкладу за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець