Постанова 4801 № 127/4421/23

Справа № 127/4421/23 Провадження № 33/801/428/2023 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М. Доповідач: Копаничук С. Г. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2023 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 року, якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави. 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду. Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 2 чт. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд. Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції переглядає постанови суду першої інстанції лише на підставі поданої скаржником належним чином оформленої апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказує лише, що оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального права, однак не зазначає вимогу про її скасування та не вказує наслідки такого скасування. Тому, з врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 року повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя С. Г. Копаничук