Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 826/17110/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17110/18 Суддя (судді) першої інстанції: Добрівська Н.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Алего», Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего» (надалі за текстом - «ТОВ «Алего») звернулось до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та заміну неналежного відповідача від 05.12.2019 р., просило: - визнати протиправним та скасувати Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі за текстом - «КМДА») № 919 від 31 травня 2018 р. «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині його наступних пунктів: · пункт № 11, дозвіл № 09941-05-П-1, розповсюджувач реклами ТОВ «Алего» тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; · пункт № 16, дозвіл № 15340-07-П-1, розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; · пункт № 18, дозвіл № 15341-07-П-1, розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; · пункт № 23, дозвіл № 29583-12, розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська 97/1; · пункт № 24, дозвіл № 29574-12, розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський (просп. 40-річчя Жовтня), 112; · пункт № 26, дозвіл № 28720-11-П-1, розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 31; - зобов`язати КМДА на підставі повторного розгляду заяв винести рішення про продовження строку дії названих дозволів; - скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - (надалі за текстом - «Управління») № 638 від 17 липня 2018 р. «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів: · № п/п 80, місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола, замовник - ТОВ «Алего», № документу - 15341-07-П-1, тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.; · № п/п 86, місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112, замовник - ТОВ «Алего», № документу - 29574-12, тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 16 кв.м.; · № п/п 93, місце розташування - Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 31, замовник - ТОВ «Алего», № документу - 28720-11-П-1, тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.№ ; · п/п 97, місце розташування - Шевченківський район, просп. Перемоги, 22, Замовник - ТОВ «Алего», № документу -15340-07-П-1, тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з метою продовження строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів він подав усі необхідні документи. Однак, КМДА безпідставно відмовила у продовженні строку дії дозвільних документів. При цьому, розпорядження про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не містить посилань на невідповідність поданих документів вимогам законодавства та конкретних причин відмови. Вважаючи таку відмову незаконною, позивач наполягав на тому, що і наказ Управління № 638 від 17 липня 2018 р. «Про демонтаж рекламних засобів», в частині належних йому рекламних засобів, є безпідставним. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження КМДА № 919 від 31 травня 2018 р. «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині пунктів 11, 16, 18, 23, 24,

26. Зобов`язано КМДА повторно розглянути заяви ТОВ «Алего» про продовження строку дії дозволів на розміщення об`єкта зовнішньої реклами. Скасовано наказ Управління № 638 від 17 липня 2018 р. «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів: № п/п 80, № п/п 86, № п/п 93, № п/п

97. В іншій частині позову відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ «Алего», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити у цій частині постанову, якою зобов`язати КМДА прийняти рішення про продовження строку дії дозволів на 5 років. Позивач акцентує увагу на тому, що судове рішення не гарантує ефективний захист його прав. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Алего» Управління стверджує, що повноваження щодо прийняття рішення про продовження строку дозволів на розміщення рекламних засобів віднесено до виключної компетенції КМДА. Вказуючи на допущені, на думку Управління, судом порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Зокрема, цей скаржник зазначає, що місця розташування рекламних засобів не відповідають Схемі розміщення рекламних засобів на території міста Києва, затвердженій розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1689 від 26.12.2017 р. Також, названий апелянт стверджує, про правомірність наказу № 638 від 17 липня 2018 р. «Про демонтаж рекламних засобів» з огляду на те, що терміни дії дозволів закінчились і не були продовжені. У відзиві на апеляційну скаргу позивач стверджує про законність та обгрунтованість судового рішення в частині задоволення позовних вимог. Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного. Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Алего» були видані наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами: - № 09941-05-П-1 (щит, що стоїть окремо (призматрон), місце розташування - Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка); - № 15340-07-П-1 (щит, що стоїть окремо (призматрон), місце розташування -Шевченківський район, просп. Перемоги, 22); - № 15341-07-П-1 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит), місце розташування - Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола); - № 29583-12 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит), місце розташування -Солом`янський район, вул. Борщагівська, 97/1); - № 29574-12 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит), місце розташування - Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112); - № 28720-11-П-1 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит), місце розташування - Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31). 30 травня 2017 р. позивач подав до Центру надання адміністративних послуг заяви про продовження строку дії дозволів № 09941-05-П-1, № 15340-07-П-1, № 15341-07-П-1, а 06 лютого 2018 р. - дозволів № 29583-12, № 29574-12, № 28720-11-П-1. За результатами опрацювання названих заяв Управлінням було складено Пояснювальну записку до проекту Розпорядження, якою КМДА запропоновано прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії дозволів. Така позиція вмотивована тим, що місця розміщення рекламних засобів не передбачені Схемою розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва. 31 травня 2018 р. КМДА прийнято Розпорядження № 919 «Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами». Згідно пунктів 11, 16, 18, 23, 24, 26 Додатку до Розпорядження № 919 від 31.05.2019 р. ТОВ «Алего» відмовлено у продовження строку дії дозволів № 09941-05-П-1, № 15340-07-П-1, № 15341-07-П-1, № 29583-12, № 29574-12, № 28720-11-П-1. За змістом цього Розпорядження названий відповідач відмовив у продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, посилаючись на Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р., розділ ІІ Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6235 від 22.09.2017 р., Правила розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджені рішенням Київської міської ради № 223/2445 від 20.04.2017 р., Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва, затверджену розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1689 від 26.12.2017 р. Пунктами 80, 86, 93, 97 Додатку до наказу Управління № 638 від 17.07.2018 р. «Про демонтаж рекламних засобів» директору комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київреклама» доручено забезпечити демонтаж рекламних засобів: щит, що стоїть окремо (суцільний щит), місце розташування - Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; щит, що стоїть окремо (суцільний щит), місце розташування - Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112; щит, що стоїть окремо (суцільний щит), місце розташування - Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31; щит, що стоїть окремо (призматрон), місце розташування - Шевченківський район, просп. Перемоги,

22. Стаття 1 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 р. № 270/96-ВР визначає зовнішню рекламу як рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами. Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 р. (надалі за текстом - «Типові правила»). Пунктом 3 Типових правил установлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. За змістом пунктів 5, 6 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). До повноважень робочого органу належить, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії. Відповідно до пункту 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До 01.07.2019 р. був чинним Порядок розміщення реклами в місті Києві, затверджений рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 р. (надалі за текстом - «Порядок № 37/6253»), згідно пункту 9.1 Розділу ІІ якого строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу. Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем. Відповідно до пунктів 9.2 та 9.3 Розділу ІІ Порядку № 37/6253 дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення. Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п`яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні. Згідно пунктів 17.2, 17.3 Розділу ІІ Порядку № 37/6253 демонтаж рекламних засобів здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках: а) за відсутності маркування РЗ; б) у разі виявлення самовільно встановлених РЗ; в) якщо термін дії дозволу закінчився і не був продовжений або дозвіл було скасовано у встановленому порядку; г) якщо технічний стан РЗ створює загрозу життю або здоров`ю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам; д) у разі невідповідності технічних характеристик РЗ та/або місця їх встановлення виданому дозволу на розміщення зовнішньої реклами; є) за наявності заборгованості розповсюджувача зовнішньої реклами по сплаті коштів за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), яке(-і) перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, більш ніж за 2 місяці; ж) у випадку зміни містобудівної ситуації за наявності відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та листа від замовника робіт з будівництва, реконструкції, ремонту тощо щодо необхідності демонтажу РЗ, що заважають проведенню відповідних робіт; з) в інших випадках, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розміщення РЗ, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва; и) користування місцем для розміщення РЗ, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, за відсутності укладеного договору на право його тимчасового користування; і) недотримання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві. Демонтаж рекламних засобів у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу дозвільного органу. Рішенням Київської міської ради № 223/2445 від 20.04.2017 р. затверджено Правила розміщення рекламних засобів у місті Києві (надалі за текстом - «Правила»). Пунктом 1.5 Розділу І Правил передбачено, що у разі затвердження Схем розміщення рекламних засобів на території міста Києва наземні РЗ мають розміщуватися відповідно до таких схем. Схема розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва затверджено розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1689 від 26.12.2017 р. Як зазначалось вище, згідно Пояснювальної записки до проекту Розпорядження № 919 від 31.05.2019 р. місця розміщення рекламних засобів, дозволи яких були надані позивачем на продовження строку дії, не передбачені Схемою розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва. За таких обставин, з огляду на наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що КДМА правомірно відмовила ТОВ «Алего» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у постанові від 15 березня 2023 року у справі 826/17108/18. Із матеріалів справи вбачається, що: - строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 15340-07-П-1 було продовжено на період з 01.08.2012 р. по 31.07.2017 р.; - строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 15341-07-П-1 було продовжено на період з 01.08.2012 р. по 31.07.2017 р.; - строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 29574-12 було продовжено на період з 18.03.2013 р. по 17.03.2018 р.; - строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 28720-11-П-1 було продовжено на період з 29.04.2013 р. по 28.04.2018 р. Оскільки однією з підстав для демонтажу рекламного засобу є закінчення терміну дії дозволу і непродовження його дії та враховуючи, що на момент прийняття Управлінням наказу № 638 від 17.07.2018 р. «Про демонтаж рекламних засобів» дія дозволів № 15341-07-П-1, № 29574-12, № 28720-11-П-1, № 15340-07-П-1 закінчилась та не була продовжена, відсутні підстави для визнання його неправомірним та скасування З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову. Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) задовольнити. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Постанова складена в повному обсязі 16 травня 2023 р. Головуючий суддя І.О.Лічевецький суддя В.П.Мельничук суддя О.М.Оксененко