Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/11498/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2023 року справа №200/11498/21 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року (повне судове рішення складено 09 грудня 2022 року) у справі № 200/11498/21 (суддя в І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про утримання з пенсії позивача надмірно сплаченої суми у розмірі 31 609,83 грн; - стягнути з Управління на користь позивача утримані на виконання рішення про утримання з пенсії надмірно сплаченої суми у розмірі 31 609,83 грн з урахуванням ще не утриманих сум. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на обліку та отримує пенсію у відповідача. В вересні 2021 року позивач дізнався, що з нього у розмірі 20% щомісяця утримують надміру виплачену пенсію у розмірі 31 609,83 грн. З усної консультації у пенсійному фонді позивачу повідомлено наступне. Після перерахунку його пенсійної справи у зв`язку з уточненням даних, з ініціативи відповідача, був проведений перерахунок пенсії, внаслідок чого утворилась переплата у сумі 31 609,83 грн. Згідно рішення відповідача, нібито на підставі особистої заяви позивача, цю переплату з нього утримують до повного погашення. З цим рішенням позивач ознайомлений не був, ніяких заяв не писав, тому вважає, що ці кошти (переплату) утримують з нього незаконно. Офіційної відповіді у паперовому вигляді він не отримував. Адвокатом Давиденко С.О. до відповідача був зроблений адвокатський запит та отримана відповідь, якою відповідач відмовив у наданні необхідної інформації. Позивач вважає, що рішення відповідача про утримання з позивача переплати з пенсії у сумі 31 609,83 грн є протиправним (а.с. 1-3). Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про утримання з пенсії ОСОБА_1 в якості надмірно сплаченої пенсії 31 609,83 грн. Стягнуто з Управління на користь позивача утриману суму сплаченої пенсії в розмірі 31 609 (тридцять одну тисячу шістсот дев`ять) грн 83 коп. Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, обґрунтовуючи свої заперечення наступним. Позивач перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач пенсії по інвалідності 3 групи (І категорії) відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». За період з 1 жовтня 2017 року по 30 червня 2019 року виникла переплата пенсії в розмірі 31 609,83 грн в зв`язку з перерахунком пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. З усіх видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Враховуючи викладене, керуючись ст. 50 Закону № 1058, Управлінням 6 листопада 2019 року було прийняте рішення № 264 про утримання з позивача переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з грудня 2019 року до повного погашення. Станом на лютий 2022 року переплата погашена в повному обсязі. Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне. Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 17 травня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни згідно посвідчення серія НОМЕР_3 від 24 лютого 2021 року, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС у 1986 році (категорія І) згідно посвідчення серія НОМЕР_4 від 22 травня 2019 року (а.с. 1, 6-7, 11-12). Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади, який виконує у даних правовідносинах владні управлінські функції (а.с. 53, 75). Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача як одержувач пенсії по інвалідності 3 групи (І категорії) відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 53-57). 6 листопада 2019 року головою комісії з припинення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області прийнято рішення № 264, яким встановлено, що за період з 1 жовтня 2017 року по 30 червня 2019 року позивачу надмірно виплачена пенсія в сумі 31 609,83 грн. У зв`язку із зазначеним, із посиланням на ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вирішено утримувати з позивача переплату з пенсії в розмірі 20 % щомісячного розміру пенсії, починаючи з 1 грудня 2019 року, до повного погашення (а.с. 59). 16 липня 2021 року позивач через свого представника, адвоката Давиденко С.О., звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію, внаслідок чого із пенсії позивача проводяться утримання, також просив надати розрахунок пенсії до перерахунку, розрахунок пенсії після перерахунку, розрахунок суми переплати, підстави для утримання переплати, копію заяви позивача про утримання переплати з його пенсії (а.с. 8). Листом від 21 липня 2021 року № 0500-1502-8/39900 у відповідь на адвокатський запит відповідач повідомив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та з 15 лютого 2006 року отримає пенсію по 3 групі інвалідності відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Ведення бази обліку призначення, нарахування та виплати пенсії, обробка та використання її даних здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до приписів чинного законодавства України. Склад відомостей вказаної бази обліку та пенсійної справи свідчить про їх належність до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, поширення яких з урахуванням ч. 2 ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У Головного управління відсутні передбачені приписами чинного законодавства підстави для надання запитуваної інформації (а.с. 9-10). Згідно відомостей, наявних у витягах з пенсійної справи позивача, які надані відповідачем суду разом із відзивом на позов, з призначеної позивачу пенсії на підставі рішення голови комісії з припинення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області прийнято рішення № 264 від 6 листопада 2019 року з позивача у період з грудня 2019 року по січень 2022 року утримано 31 609,83 грн (а.с. 56-57). Відповідно до наданих відповідачем доказів, ОСОБА_1 з грудня 2021 року отримує щомісячно пенсію у розмірі 6 962,40 грн (а.с. 57). Будучи не згодним зі спірним рішенням та із утриманням з його пенсії на його підставі 31 609,83 грн, позивач звернувся до суду із даним позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від встановленого прожиткового мінімуму. Відповідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-ХІІ), пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно ст. 103 Закону № 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, врегульований Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695. Згідно п. 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що надмірно виплачені суми можуть бути утримані із пенсії за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. При цьому, відповідно до ст. 101 Закону № 1788-XI органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Суд зазначає, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. Отже, на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних згідно наданих довідок. Для цілей застосування ст. 50 Закону № 1058-IV зловживання пенсіонера є формою умисного протиправного діяння, яке слід доводити відповідними доказами. При цьому тягар доведення зловживання пенсіонера покладається на відповідний орган Пенсійного фонду, який про це стверджує. Передумовою прийняття рішення про утримання надміру сплачених сум пенсії є встановлення органом, що уповноважений призначати пенсії, факту переплати пенсії, яка мала місце у зв`язку із поданням пенсіонером недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні. Судом встановлено що позивачу пенсія призначена з 15 лютого 2006 року (а.с. 57). Про наявність будь-яких зауважень до наданих позивачем документів для призначення пенсії документів при її призначенні, а також про наявність даних щодо зловживання з боку позивача при призначенні пенсії, або подання ним недостовірних відомостей (як при призначенні пенсії так і після такого призначення) відповідачем суду не повідомлено, доказів на підтвердження цього також не надано. У спірному рішенні не наведено жодних обґрунтувань щодо наявності умислу позивача на отримання пенсії без законних для цього підстав. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності спірного рішення. Як наслідок, неправомірним є і у тримання з пенсії позивача суми у розмірі 31 609,83 грн. Відповідно, позовні вимоги позивача в частині визнання цього рішення протиправним та його скасування підлягають задоволенню. Керуючись приписами ст. 245 КАС України, беручи до уваги висновок суду щодо протиправності спірного рішення та протиправності утримання на його виконання з призначеної позивачу пенсії заявленої позивачем суми, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми - також підлягають задоволенню. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 200/11498/21 залишити без змін. Повне судове рішення 16 травня 2023 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія суддів І. В. Сіваченко А. А. Блохін Т. Г. Гаврищук