Постанова Житомирський апеляційний суд № 291/1368/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №291/1368/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В. Категорія 85 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Чішман А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №291/1368/22 за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. у смт.Ружин, встановив: У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його єдиноутробним братом. В обґрунтування заяви зазначив, що їх спільна мати ОСОБА_4 померла, актовий запис про його народження не зберігся. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай). Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом критично оцінено докази: довідку Вчорайшенської сільської ради №149 від 01.09.2022, покази свідків. Погосподарські книги за 1961-1985 роки містять суперечливі відомості щодо дати народження заявника і тому не були подані суду першої інстанції. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області помер ОСОБА_3 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.12.1976 Олександрівською сільською радою Вінницького району Вінницької області, він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Жабелівка Вінницького району Вінницької області у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай). 12.04.2019 за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа. 06.09.2022 нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через відсутність доказів про родинні відносини. Згідно паспортних даних ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Жабелівка Вінницького району Вінницької області.За повідомленням Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 15.07.2022 №798-21.3-39, у відділі відсутній на зберіганні актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с.Жабелівка Вінницького району Вінницької області. Перевірку проведено за період з 07.11.1960 по 07.11.1966 по поновлених актових записах про народження з 07.11.1964 по теперішній час. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Жебелівка Вінницького району Вінницької області. Брати спадкують у другу чергу за законом (ч.1ст.2162 ЦК України). Як передбачено п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Родинні відносини це - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Доказами у справах такої категорії є: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Заявник надав суду на підтвердження своїх вимог відомості щодо свого місця народження та місця народження ОСОБА_3 та довідку Крилівського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області №149 від 01.09.2022 про те, що ОСОБА_3 на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Допитані за клопотанням заявникасвідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що зі слів заявника та померлого ОСОБА_3 їм відомо, що вони брати. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Довідка сільської ради не містить посилань на джерела інформації щодо кровного споріднення заявника і померлого ОСОБА_3 крім того, викладені у ній відомості про спільне проживання зазначених осіб на день смерті ОСОБА_3 суперечать змісту свідоцтва про смерть, в якому зазначено інше місце смерті. Тому суд першої інстанції правильно визнав цей доказ недостовірним. Покази свідків та збіг місця народження заявника і ОСОБА_3 не є достатніми доказами для встановлення факту родинних відносин між ними. Суд першої інстанції надав належну оцінку доказам і обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви, оскільки згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У долучених до апеляційної скарги ксерокопіях записів з погосподарських книг по Вороновицькій селищній раді Олексіївського старостинського округу с.Жабелівка Вінницького району Вінницької області за 1961-1985 роки наявні відомості про голову колгоспного двору ОСОБА_4 та її синів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , разом з тим вони містять суперечливі дані щодо дати народження ОСОБА_1 , а тому не є достовірними доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2023 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: