LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС280/5174/22

від 15.05.2023 · Адміністративна
Резолютивна:Апеляційну скаргу Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за адм…

УХВАЛА 15 травня 2023 року м. Київ справа №280/5174/22 адміністративне провадження №А/990/10/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Дашутіна І.В., Шишова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: ТОВ «Технохімреагент» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, адміністративний позов задоволено. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року застосовано до представника ТОВ «Технохімреагент» Волтера Олега Веніаміновича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 2684,00 грн та ухвалено стягнути з Волтера Олега Веніаміновича в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 2684,00 грн. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Волтер Олег Веніамінович 10 травня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою до Верховного Суду. Відповідно до статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку. Частиною другою статті 23 КАС України встановлено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду. Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Частиною першою статті 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд. Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. За змістом частин першої, другої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Отже, за загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди. І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції. Волтер О.В. звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, яка не є судовим рішенням суду апеляційної інстанції як суду першої інстанції, а є рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду процесуального питання щодо застосування заходів процесуального примусу при розгляді апеляційної скарги Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №280/5174/22, що виключає можливість її перегляду Верховним Судом як судом апеляційної інстанції. Аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права викладено в ухвалах Верховного Суду від 13 січня 2022 року (справа №240/10899/19), від 20 вересня 2022 року (справа №620/1638/19). За змістом частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Отже, подана апеляційна скарга не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції. За такого правового регулювання й обставин справи апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і її належить повернути. Згідно із частиною п`ятою 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Частиною першою статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Керуючись статтями 13, 23, 24, 278, 292, 293, 298 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В.Білоус Судді І.В.Дашутін О.О.Шишов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»