LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС466/725/20

від 09.05.2023 · Цивільна
Резолютивна:Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

Ухвала 09 травня 2023 року м. Київ справа № 466/725/20 провадження № 61-5870ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Рясне-402», Публічне акціонерне товариство «Конвеєр», про визнання прав користування жилими приміщеннями, визнання права на приватизацію квартири, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 21 квітня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року. У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц, від 19 вересня 2018 року у справі № 182/8114/15-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 199/10302/14-ц, від 09 березня 2021 року у справі № 565/1499/19, від 21 лютого 2018 року у справі № 717/1111/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 450/2824/15-ц). Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 466/725/20. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/725/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Рясне-402», Публічне акціонерне товариство «Конвеєр», про визнання прав користування жилими приміщеннями, визнання права на приватизацію квартири, зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»