Ухвала КЦС ВС № 638/10737/16-ц

Ухвала 11 травня 2023 року м. Київ справа № 638/10737/16-ц провадження № 61-6276 ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича та доповнення до неї на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частово. Визнано неправомірним виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 звіт про оцінку майна від 23 лютого 2021 року, який був прийнятий приватним виконавцем Кудряшовим Д. В. при здійсненні виконавчих дій у ВП № НОМЕР_1. В іншій частині вимог скарги відмовлено. До Верховного Суду 27 квітня 2023 року приватний виконавець Кудряшов Д. В. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції. Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень статті 449 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень про часткове задоволення скарги. Суди не звернули увагу та не встановили дату подання скарги, оскільки боржник ознайомився із матеріалами виконавчого провадження 05 травня 2021 року, а звернувся до суду із скаргою 17 травня 2021 року. Питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою не порушував, а суди не досліджували поважності причин пропуску строку. До Верховного Суду 05 травня 2023 року приватний виконавець Кудряшов Д. В. подав доповнення до касаційної скарги на судові рішення попередніх інстанцій. Відповідно до частини першої, другої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Враховуючи те, що приватний виконавець Кудряшов Д. В. подав доповнення до касаційної скарги протягом строку на касаційне оскарження, однак не надав докази надсилання копій відповідних доповнень до касаційної скарги іншим учасникам справи, суд не враховує такі доповнення. Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/10737/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 . Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара