Постанова 4876 № 904/8455/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.05.2023 року м.Дніпро Справа № 904/8455/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О. секретар судового засідання: Ковзіков В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 (суддя Ю.В. Фещенко, повний текст рішення складений та підписаний 23.02.2023.) у справі №904/8455/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро) до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (м. Київ) про стягнення неустойки, пені та втрат від інфляції за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5213-ОД від 21.03.2013 у загальному розмірі 317 915 грн. 30 коп. та виселення з орендованого приміщення ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар" в частині визнання бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанни Юріївни незаконною щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, накладеного на кошти ПрАТ "Київстар", та виключення відомостей про ПрАТ "Київстар" з Єдиного реєстру боржників. Закрито провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар" в частині зобов`язання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанни Юріївни вжити заходи про закінчення виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання та направлення на адресу ПрАТ "Київстар" копії постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, накладеного на кошти ПрАТ "Київстар". Відмовляючи у задоволенні скарги частково, господарський суд послався на те, що державним виконавцем дотримані строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження" як у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження, так і у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки на момент звернення скаржника до державного виконавця про закінчення виконавчого провадження тривало апеляційне оскарження рішення у даній справі (яке було підставою для зупинення виконавчого провадження), та лише після його завершення - ухвалення постанови апеляційною інстанцією, у державного виконавця були наявні підстави для поновлення виконавчого провадження та вирішення питання щодо його закриття із виключенням підприємства скаржника з Єдиного реєстру боржників, про що останнім вчинені відповідні дії. Закриваючи провадження з розгляду скарги господарський суд вказав, що 12.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, яка разом з оригіналом наказу направлена до Господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №70484121 від 12.01.2023. Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР". Апеляційна скарга обгрунтована наступним: - станом на 25.11.2022 позивачу було відомо про оскарження відповідачем рішення суду у даній справі, але не зважаючи на цю обставину, позивач 25.11.2022 скерував заяву про відкриття виконавчого провадження Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції і не повідомив державного виконавця про наявність підстав для зупинення виконавчого провадження; - суд дійшов до помилкового висновку, що державний виконавець не порушив ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», так, ухвала апеляційного суду від 30.11.2022 про відкриття апеляційного провадження у цій справі була надана відповідачем державному виконавцю 08.12.2022 разом із заявою про зупинення виконавчого провадження, відтак, виконавець повинен був винести постанову про зупинення виконавчого провадження не пізніше 09.12.2022, а не як визначив суд - 12.12.2022; - не дивлячись на те, що 12.12.2022 виконавче провадження №70484121 було зупинено, державним виконавцем 13.12.2022 здійснено примусове виконання рішення суду у даній справі; - у зв`язку з тим, що рішення про закінчення виконавчого провадження не було прийнято 13.12.2022, не було знято арешт з коштів відповідача у банках 14.12.2022 та не були виключені відомості про ПрАТ "Київстар" з Єдиного реєстру боржників, відтак є очевидною бездіяльність державного виконавця Хом`як Ж.Ю. Просить ухвалу скасувати за результатом розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі № 904/8455/21 в частині відмови у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар" в частині визнання бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанни Юріївни незаконною щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, накладеного на кошти ПрАТ "Київстар", та виключення відомостей про ПрАТ "Київстар" з Єдиного реєстру боржників та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» , в частині вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанни Юріївни незаконною щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, накладеного на кошти ПрАТ "Київстар", та виключення відомостей про ПрАТ "Київстар" з Єдиного реєстру боржників У відзивах на апеляційну скаргу державний виконавець та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро) просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкрите апеляційне провадження у справі 904/8455/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні. Згідно з ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Як вбачається з тексту апеляційної скарги, ухвала суду оскаржується відповідачем лише в частині відмови у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар" про визнання бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанни Юріївни незаконною щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, накладеного на кошти ПрАТ "Київстар", та виключення відомостей про ПрАТ "Київстар" з Єдиного реєстру боржників та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар». Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: закрито провадження у справі в частині вимог про виселення Приватного акціонерного товариства "Київстар" з орендованого приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 57, та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 229 809 грн. 63 коп. - неустойки та 3 447 грн. 14 коп. - частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 17.11.2022. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 залишено без змін. Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій останнє просить суд: - визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанни Юріївни щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, накладеного на кошти ПрАТ "Київстар", та виключення відомостей про ПрАТ "Київстар" з Єдиного реєстру боржників; - зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанну Юріївну вжити заходи щодо закінчення виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання та направлення на адресу ПрАТ "Київстар" копію постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, накладеного на кошти ПрАТ "Київстар". Як зазначає ПрАТ "Київстар", товариство довідалося про складання повного судового рішення 01.11.2022 із Єдиного державного реєстру судових рішень. Не погодившись із вказаним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області Приватне акціонерне товариство "Київстар" 18.11.2022 подало апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду. 30.11.2022 Центральний апеляційний господарський суд виніс ухвалу у справі №904/8455/21 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Київстар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 та про зупинення дії рішення суду Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 на час апеляційного перегляду. 06.12.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанною Юріївною відкрито виконавче провадження № 70484121 про стягнення з ПрАТ "Київстар" заборгованості у розмірі 233 256 грн. 77 коп. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях; 06.12.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанною Юріївною винесено постанову про накладення арешту на кошти Приватного акціонерного товариства "Київстар", що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та виставлена платіжна вимога для списання коштів в сумі 256 882 грн. 44 коп. 07.12.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанною Юріївною виставлено платіжну вимогу на списання коштів з поточного рахунку ПрАТ "Київстар" в сумі 256 882 грн. 44 коп. в АТ КБ "ПриватБанк". 06.12.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанною Юріївною внесено відомості про Приватне акціонерне товариство "Київстар" до Єдиного реєстру боржників. 12.12.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанною Юріївною винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №70484121 з примусового стягнення боргу з Приватного акціонерного товариства "Київстар" в сумі 233 256 грн. 77 коп. 13.12.2022 АТ КБ "ПриватБанк" було проведено оплату в сумi 256 882 грн. 44 коп.; №904/8455/21 17-11- 2022; ПВ вiд 07.12.22р-на осн.док.ВК №221212PBNKI000000005411. 14.12.2022 представник ПрАТ "Київстар" на електрону адресу Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції: info_sh@kv.dvs.gov.ua подала заяву на прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 70484121, зняття арешту з коштів ПрАТ "Київстар" та виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з виконанням рішення суду №904/8455/21 в повному обсязі, сплатою виконавчого збору та витрат на виконавче провадження. Станом на 16.12.2022 по виконавчому провадженню № 70484121 не прийнято рішення про його закінчення, не знято арешт з коштів ПрАТ "Київстар" у банках та не виключені відомості про ПрАТ "Київстар" з Єдиного реєстру боржників, у зв`язку з чим ПрАТ "Київстар" вважає, що є очевидною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хом`як Ж.Ю. Враховуючи сплату на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції боргу в сумі 256 882 грн. 44 коп., шляхом проведення списання АТ КБ "ПриватБанк" 13.12.2022 коштів ПрАТ "Київстар" з поточного рахунку банку на депозитний рахунок державної виконавчої служби, слід винести винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Між тим, як вказує боржник, після повного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8455/21 до ПрАТ "Київстар" продовжують застосовуватися заходи примусового виконання рішень такі як накладення арешту на кошти Приватного акціонерного товариства "Київстар" та знаходження інформації про ПрАТ "Київстар" в Єдиному реєстрі боржників, що безпідставно та незаконно позбавляє боржника права користуватися і розпоряджатися своїм майном. Відтак, недотримання вказаних засад закону має наслідком порушення безпосередньо прав боржника за виконавчим провадженням. Неспівмірність вжитих органом державної виконавчої служби заходів з виконання судового рішення на користь стягувача, внаслідок яких боржник зазнає додаткових майнових втрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення після повного виконання судового рішення, внаслідок невиконання державним виконавцем імперативних вимог пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". За наслідками розгляду скарги ПрАТ «Київстар» господарським судом винесено оскаржувану ухвалу. Розглядаючи апеляційні вимоги ПрАТ "Київстар", судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Приписами частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України). Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження". Так, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Частиною 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Статтею 13 названого Закону визначено строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, зокрема те, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1). Частиною 2 статті 13 Закону встановлено, що арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (негайне стягнення). Згідно з частиною 1 статті 29 Закону вказаної статті виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем. Виконавчі дії в неробочі та святкові дні, встановлені законом, проводяться у час, передбачений частиною першою цієї статті, у разі якщо зволікання неможливе або якщо такі дії не можуть бути проведені в інші дні з вини боржника. Проведення виконавчих дій в інший час, ніж передбачено частиною першою цієї статті, допускається, якщо невиконання рішення створює загрозу життю чи здоров`ю громадян або якщо виконавчі дії, розпочаті до двадцять другої години, необхідно продовжити (частини 2,3 статті 29 Закону). Частинами 1 та 2 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Отже, в силу приписів п. 1 ч.2 ст. 18, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" накладення арешту на кошти боржника шляхом винесення відповідної постанови є не правом, а обов`язком державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження. Частинами 1, 3 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення (частина 2 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження"). Положеннями частини 5 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову. Нормами статі 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначені підстави для закінчення виконавчого провадження, а також, у частині 2 вказаної статті передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Також, згідно з частиною 7 статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. В даному випадку матеріалами справи підтверджується, що 17.11.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8455/21 було видано наказ. 18.11.2022 відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження. 23.11.2022 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2022, матеріали справи № 904/8455/21 витребувані для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022; 30.11.2022 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2023 строк для подання апеляційної скарги відновлено, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022; дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 зупинено на час апеляційного оскарження; 06.12.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №70484121 з примусового виконання наказу № 904/8455/21, виданого 17.11.2022 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 233 256 грн. 77 коп. та винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису до банків; 07.12.2022 державним виконавцем підготовлена та направлена до банківської установи платіжна інструкція на примусове списання коштів з рахунку боржника, керуючись статтями 3, 8, 48, 52 Закону України "Про виконавче провадження"; 08.12.2022 від представника ПрАТ "Київстар" Чернець Ірини Андріївни отримано заяву про зупинення виконавчого провадження та надано копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду; 09.12.2022 від представника ПрАТ "Київстар" Машковської Оксани Анатоліївни отримано заяву про приєднання до матеріалів виконавчого провадження № 70484121 оригіналу (завіреної копії суду) ухвали від 30.11.2022 у справі № 904/8455/21, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Київстар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі № 904/8455/21, та зупинено дію вищезазначеного рішення; 12.12.2022 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі належно завіреної копії суду; 13.12.2022 до Відділу надійшла заява від представника ПрАТ "Київстар" про залишення заяви про зупинення виконавчого провадження без розгляду; 13.12.2022 на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти в сумі 256 882 грн. 44 коп.; 14.12.2022 від представника ПрАТ "Київстар" отримано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду та сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Оскільки, державним виконавцем зупиняється вчинення дій по виконавчому провадженню до закінчення обставин, які були підставою для його зупинення, а саме на час апеляційного перегляду, який призначений на 09.01.2023, то Відділ на момент отримання заяви ПрАТ "Київстар" не мав правових підстав для поновлення виконавчого провадження та подальшого прийняття рішення про зняття арешту з коштів та закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження"; 09.01.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі № 904/8455/21 залишено без змін; 10.01.2023 на електронну адресу Відділу надійшла заява про поновлення виконавчого провадження та прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження №70484121, та копія постанови Центрального апеляційного господарського суду про залишення рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8455/21 від 26.10.2022 без змін; 11.01.2023 на адресу Відділу надійшла заява про закінчення виконавчого провадження та належно завірена копія постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2023; 12.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки підстави для зупинення виконавчого провадження відпали. Того ж дня кошти розподілені відповідно до статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, яка разом з оригіналом наказу направлена до Господарського суду Дніпропетровської області. Відтак, господарським судом правильно встановлено, що державним виконавцем на виконання вимог положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупинено 12.12.2022 (понеділок), тобто на наступний робочий день після отримання відомостей від відповідача про відкриття апеляційного провадження по справі № 904/8455/21, а саме: 09.12.2022 (п`ятниця) від ПрАТ "Київстар" до державного виконавця надійшла відповідна заява про зупинення виконавчого провадження, до якої було долучено ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2022. При цьому з моменту винесення постанови про зупинення виконавчого провадження та до моменту усунення обставин, що стали підставою для такого зупинення, державний виконавець був позбавлений можливості вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні, зокрема і виносити постанову про закриття виконавчого провадження, та як наслідок вирішувати питання щодо арештів чи інших питань. Крім того, пунктом 18 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, визначено, що зупинення вчинення виконавчих дій, відкладення проведення виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставами для скасування раніше вжитих заходів щодо примусового виконання рішення. Враховуючи, що 11.01.2023 на адресу Відділу надійшла заява про закінчення виконавчого провадження та належно завірена копія постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2023, 12.01.2023 державним виконавцем правомірно винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки підстави для зупинення виконавчого провадження відпали. Того ж дня кошти розподілені відповідно до статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду. У цьому зв`язку колегія суддів доходить висновку про відсутність бездіяльності у діях державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хом`як Жанни Юріївни щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, накладеного на кошти ПрАТ "Київстар", та виключення відомостей про ПрАТ "Київстар" з Єдиного реєстру боржників, що є підставою для залишення скарги відповідача у цій частині без задоволення. Доводи скаржника стосовно того, що ухвала апеляційного суду від 30.11.2022 про відкриття апеляційного провадження у цій справі була надана відповідачем державному виконавцю 08.12.2022 разом із заявою про зупинення виконавчого провадження, відтак, виконавець повинен був винести постанову про зупинення виконавчого провадження не пізніше 09.12.2022, а не як визначив суд - 12.12.2022 визнані колегія суддів безпідставними. Так, як вбачається з матеріалів справи, оригінал ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справі від 30.11.2022 був отриманий державним виконавцем саме 09.12.2022, тому останній правомірно та в межах установленого Законом України «Про виконавче провадження» строку зупинив виконавче провадження постановою від 12.12.2022. Щодо тверджень відповідача про те, що 12.12.2022 виконавче провадження №70484121 було зупинено, але державним виконавцем 13.12.2022 здійснено примусове виконання рішення суду у даній справі, колегія суддів зауважує, що грошові кошти в розмірі 256882,44грн. були списані з депозитного рахунку боржника на підставі платіжного доручення, сформованого до зупинення виконавчого провадженні - 07.12.2022. Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі №904/8455/21залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст складено 15 05.2023 Головуючий суддя С.Г. Антонік Суддя М.О. Дармін Суддя О.Г. Іванов