Ухвала КЦС ВС № 754/6885/22

Ухвала 10 травня 2023 року місто Київ справа № 754/6885/22 провадження № 61-6167ск23 Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: І. ФАБУЛА СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_1 у серпні 2022 року звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як рідними братами. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням від 28 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва задовольнив заяву ОСОБА_1 . Суд встановив факт родинних відносин, зокрема те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами. Постановою від 29 березня 2023 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року, ухвалив нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 залишив без розгляду. Суд здійснив розподіл судових витрат. ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_1 26 квітня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, залишити в силі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року (відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду першої інстанції ухвалено 28 листопада 2022 року). Ухвалою від 01 травня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення її недоліків. Заявник 03 травня 2023 року подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 992, 40 грн. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом. Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України. Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального права та неправильно застосував норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цього судового рішення визначив те, що: - (1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини шостої статті 294 ЦПК України у взаємозв`язку із частиною четвертою статті 25 ЦК України та частини першої статті 293 ЦПК України; - (3) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 646/6461/17, відповідно до яких особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують, або припиняють права або обов`язки цих осіб. Судове рішення потрібно вважати таким, яким вирішено питання про права та обов`язки осіб, яких не залучено до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов`язки цих осіб або в резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цих осіб. Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у пунктах 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги. IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України. Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/6885/22 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 . Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак