Постанова Харківський апеляційний суд № 639/1408/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 639/1408/22 Головуючий суддя І інстанції Рубіжний С. О. Провадження № 22-ц/818/686/23 Суддя доповідач Яцина В.Б. Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2023 року м. Харків. Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах : судді-доповідача Яцини В.Б. суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вайленко Ганни Олександрівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року, по цивільній справі № 639/1408/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, встановив: У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР про визначення місця проживання дітей. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей. Призначено підготовче судове засідання. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану, у зв`язку з тим, що на теперішній час призваний до лав ЗСУ по мобілізації і виконує військовий обов`язок. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Вайленко Г.О. посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не звернуто уваги на норму ч. 2 ст.252 ЦПК України відповідно до положень якої не допускається зупинення провадження у справі про визначення місця проживання дитини. Вказує, що судом також не перевірено інформацію, чи на дату зупинення провадження відповідач дійсно перебуває у складі Збройних сил України. Зазначає, що відповідач не перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до довідки від 13.01.2023 року відповідач виключений зі складу військової частини НОМЕР_1 та направлений для подальшої служби до Військової частини НОМЕР_2 . Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судова колегія, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Зупиняючи провадження у справі за вказаним позовом з посиланням на п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд першої інстанції виходив з неможливості її розгляду у зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі у складі ЗСУ, переведеної на воєнний стан. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.2 ст.251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дітей. 24.02.2022 року Указом Президента України введено в Україні воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. Зазначений вище Указ затверджений Верховною Радою України. Указом Президента України воєнний стан в Україні продовжено до 20 травня 2023 року. З довідки форми 5, додаток 24 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України (пункт. 2.9.4.3) № 217 від 30.03.2022 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22.03.2022 року (а.с. 33). З наданої до апеляційної скарги довідки від 13.01.2023 року №211 вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2022 року №328, молодший сержант ОСОБА_2 був виключений зі штату військової частини НОМЕР_1 та направлений для проходження подальшої служби до військової частини НОМЕР_2 . Номер військової частини не має у даному випадку правового значення, оскільки відповідач все рівно вважається таким, що проходить військову службу під час воєнного стану. Однак, поза увагою суду залишилися положення норми ч.2 ст.252 ЦПК України, відповідно до якої не допускається зупинення провадження у такій категорії справ, яка розглядалася судом: про визначення місця проживання дитини. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилився із застосуванням вказаних норм цивільного процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви про зупинення провадження у справі, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи для подальшого розгляду до того ж суду першої інстанції, із задоволенням апеляційної скарги. Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вайленко Ганни Олександрівни задовольнити. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року скасувати. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - направити для подальшого розгляду до того ж суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає. Повний текст судового рішення складено 12 травня 2023 року. Головуючий В.Б.Яцина. Судді І.В. Бурлака. Ю.М. Мальований.