Постанова 4816 № 592/3130/23

Справа №592/3130/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Онайко Р. А. Номер провадження 33/816/368/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О. Категорія 482 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря Дейниченко О.М., захисника Риндіна Д.І., представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДМС України на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголошено йому усне зауваження. Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0028/80500/23 від 27 лютого 2023 року долари США у сумі 4000 та євро у сумі 2 000, повернуто ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В: Відповідно до постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, 27 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 482 МК України відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 0028/80500/23, з якого вбачається, що 27 лютого 2023 року за результатом здійснення прикордонного контролю відносно громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перетнули державний кодон з території рф в Україну, через тимчасово закритий пункт пропуску «Покровка - Колотилівка», прикордонним нарядом було виявлено у останніх грошові кошти у сумі 4500 доларів США, 1000 Євро та 40 000 грн., у кожного. Міждержавний автомобільний пункт пропуску «Покровка-Колотилівка» знаходиться в зоні діяльності відділу митного оформлення «Краснопілля» митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці. У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до наказу Держмитслужби від 24.02.2022 року № 113 « Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», встановлено простій у роботі митного посту « Велика Писарівка» Сумської митниці. Відповідно до розпорядження КМ України від 13 березня 2020 року № 288-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» міждержавний автомобільний пункт пропуску «Покровка» відноситься до переліку тимчасово закритих. Таким чином, 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 переміщував з рф в Україну товар долари США у сумі 4000, Євро у сумі 2000 поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу. Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України було закрито, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголошено йому усне зауваження. Не погодившись із судовим рішенням, вважаючи його незаконним, представник Сумської митниці ДМС України Ворушило М. звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що посилання суду першої інстанції на те, що правила декларування валютних цінностей регламентуються ч. 3 ст. 197 МК України, Законом України «Про валюту і валютні операції», Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затверджений постановою Правління НБ України № 3 від 02 січня 2019 року є безпідставними, оскільки зазначені нормативно правові акти регулюють правовідносини, які виникають під час переміщення валютних цінностей у визначений законом спосіб, та не регулюють питання переміщень, які відбуваються поза митним контролем. Крім того, п. 4 Листа ДМС України № 08-1/17/7/1713 від 06 квітня 2022 року «Щодо окремих питань митного оформлення у зв`язку з внесенням змін до Митного кодексу України», регламентує порядок митного оформлення товарів увезених на митну територію України та доставлених до митних органів, у яких встановлено простій у роботі. Даний лист не стосується товарів ввезених поза митним контролем. Тобто, як зазначає апелянт, вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, а тому судове рішення, яким провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, підлягає скасуванню. Захисник особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 адвокат Риндін Д.І. подав заперечення на апеляційну скаргу. Вважає постанову судді суду першої інстанції законною, обґрунтованою та такою, що винесена з нормами матеріального і процесуального права. ОСОБА_1 за будь-яких умов не знав і не міг знати про встановлення простою у роботі міждержавного автомобільного пункту пропуску «Покровка-Колотилівка», оскільки виїжджав із дружиною з тимчасово окупованої території. Найближчим митним органом, який здійснює митний контроль у звичайному режимі є митний пост «Суми» Сумської митниці. При цьому ОСОБА_1 не було запропоновано прослідувати до вищезазначеного митного поста, щоб пройти всі митні формальності та процедури. Заслухавши представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію захисника Риндіна Д.І., який просив оскаржувану постанову судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали даної справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків. Так, згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Як зазначалося вище, постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України було закрито, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголошено йому усне зауваження була оскаржена лише Сумською митницею ДМС України. Захисник ОСОБА_1 адвокат Риндін Д.І., постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року не оскаржував. При цьому, суд першої інстанції встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, однак дійшов висновку, що його дії є малозначними, а накладення на ОСОБА_1 стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого. Перевіряючи доводи апеляційної скарги представника Сумської митниці на зазначену постанову , зокрема твердження апелянта про безпідставне посилання суддею суду першої інстанції в оскаржуваній постанові на норми Закону України «Про валюту і валютні цінності» та Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління НБ України № 3 від 02.01.2019 року, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно змісту судового рішення, суд у мотивувальній частині постанови не зазначив вказані нормативно правові акти. Теж саме стосується і доводів представника Сумської митниці ДМС стосовно Листа ДМС України № 08-1/17/7/1713 від 06 квітня 2022 року «Щодо окремих питань митного оформлення у зв`язку з внесенням змін до Митного кодексу України», посилання на якого також відсутнє в оскаржуваному судовому рішенні. За таких обставин апеляційний суд вважає апеляційну скаргу Сумської митниці ДМС на зазначену постанову не обґрунтованою, оскільки вони не містить вмотивованих доводів на спростування висновків суду першої інстанції, а тому вона задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, П О С Т А Н О В И В: Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголошено йому усне зауваження, та якою тимчасово вилучений товар: долари США у сумі 4000 та Євро у сумі 2000, повернуто власнику ОСОБА_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці Ворушила М. на цю постанову, без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.