LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС607/1521/23

від 11.05.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 607/1521/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Тернопільської міської ради про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

УХВАЛА 11 травня 2023 року м. Київ справа № 607/1521/23 провадження № 61-6683ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 607/1521/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Тернопільської міської ради про стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 07 травня 2023 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у зазначеній вище справі. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Так, у вступній частині касаційної скарги зазначено, що предметом оскарження у цій справі є ухвала Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2023 року. Водночас з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення суду про повернення 1, 2 інстанції 2022, 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Отже, у порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник не зазначив, яке саме судове рішення він просить скасувати. Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті. Разом з тим, пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення або підтвердження надіслання через систему «Електронний суд» іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Однак заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. Враховуючи викладене, заявнику необхідно: 1) уточнити касаційну скаргу, сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України; 2) вказати всіх учасників справи та адреси їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; 3) надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків. Додатково Верховний Суд має роз`яснити, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року N 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку. Підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи (пункт 24 Положення). Після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи (пункт 36 Положення). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 607/1521/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Тернопільської міської ради про стягнення моральної шкоди залишити без руху. Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»