Ухвала КЦС ВС № 1522/10854/12

Ухвала 08 травня 2023 року м. Київ справа № 1522/10854/12 провадження № 61-5542ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової А. В. щодо: ненадання відповіді на інформаційний запит від 18 листопада 2021 року, зареєстрований за вх. № 19184 від 19 листопада 2021 року; невиконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 вимог пункту 2 частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо неповідомлення боржника про розрахунок заборгованості за заявою від 02 серпня 2021 року; невиконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 вимог пункту 3 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо нерозгляду в установлений законом строк заяви від 02 серпня 2021 року та заяви від 19 листопада 2021 року, зареєстрованої за вх. № 19264 від 23 листопада 2021 року; невиконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 вимог пункту 19 розділу III «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, та частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування заходів примусового виконання рішення; невиконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 вимог пункту 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року № 1126/29256, щодо невнесення до Автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 сканкопії заяви від 02 серпня 2021 року та відповіді на неї, сканкопії інформаційного запиту від 18 листопада 2021 року та заяви від 19 листопада 2021 року; визнати неправомірною бездіяльність начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Васильєвої С. О. щодо: невжиття заходів до припинення неправомірних дій підпорядкованим державним виконавцем Анісімовою А. В.; незабезпечення поновлення його порушених прав; невирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення його прав; ненадання відповіді на скаргу від 03 грудня 2021 року, зареєстровану за вх. № 19835 від 03 грудня 2021 року. Зобов`язати державного виконавця Анісімову А. В. надати відповіді на його заяву від 02 серпня 2021 року, на інформаційний запит від 18 листопада 2021 року, зареєстрований за вх. № 19184 від 19 листопада 2021 року, та на заяву від 19 листопада 2021 року, зареєстровану за вх. № 19264 від 23 листопада 2021 року. Зобов`язати державного виконавця Анісімову А. В. у провадженні ВП № НОМЕР_1 усунути порушення шляхом скасування заходів примусового виконання рішення, а саме: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, а також арешту нерухомого та рухомого майна і коштів боржника. Зобов`язати державного виконавця Анісімову А. В. привести виконавче провадження № НОМЕР_1 у відповідність з вимогами пункту 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року № 1126/29256, зокрема: внести до Автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 сканкопії всіх документів (заяв, клопотань, скарг, запитів державного виконавця, відповідей на запити державного виконавця, постанов про результати перевірки виконавчого провадження), які є у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Зобов`язати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Васильєву С. О. надати відповідь на скаргу від 03 грудня 2021 року, зареєстровану за вх. № 19835 від 03 грудня 2021 року. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року в задоволенні скарги відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року (повний текст якої складено 14 березня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року - без змін. 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Пунктом 27 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення судами норм процесуального права, оплачена судовим збором. Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року. Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 1522/10854/12 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко В. В. Сердюк