Постанова 4855 № 640/30032/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/30032/21 Суддя першої інстанції: Добрівська Н.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., секретаря Височанської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, - У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач, НПУ) про: - визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви від 21 травня 2021 року про виплату одноразової грошової допомоги, як особі з інвалідністю першої групи відповідно до статей 97-101 Закону України «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 (далі - Порядок №4), та зобов`язання розглянути таку заяву; - визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення дій по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги за встановленою І групою інвалідності, відповідно до норм статей 97-101 Закону №580-VIII; - зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно не розглянуто, не нараховано та не виплачено йому одноразову грошову допомогу, як особі з інвалідністю першої групи. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії НПУ щодо неналежного розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. Зобов`язано відповідача розглянути по суті вказану заяву (рапорт) з дотриманням порядку, визначеного законодавством на дату подання такої заяви. У задоволенні решти позову відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Свою позицію обґрунтовує тим, що судом першої інстанції надана помилкова правова оцінка спірним правовідносинам. Відзиву на апеляційну скаргу не подано. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав. Судом установлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0032510 позивачу при первинному огляді 03 лютого 2020 року встановлено першу (підгрупа «Б») групу інвалідності з 03 лютого 2020 року, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків; безстроково. Згідно із постановою Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 09 січня 2020 року №1 травма позивача, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Відповідно до наказу НПУ від 16 квітня 2021 року №466 о/с по особовому складу позивача звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті

77. Заявою від 24 лютого 2020 року позивач звернувся до відповідача з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з тим, що встановлено 1 групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків. Проте листом НПУ від 19 березня 2020 року №3558/09/29-2020 повідомлено про відсутність правових підстав для призначення допомоги у випадках звільнення поліцейського з причин, не пов`язаних із захворюванням, пораненням. Указано, що позивача звільнено відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», хоча повинен бути звільнений за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону №580-VIII. Заявою від 20 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати йому копії документів, поданих 24 лютого 2020 року. Листом відповідача від 20 березня 2020 року №Р-192/29/2/01-2020 позивачу надіслано копії документів. Заявою від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до НПУ з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу через встановлення йому 1 групи інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків. Листом відповідача від 14 червня 2021 року №7349/09/29-2021 повідомлено, що пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №4 визначено вичерпний перелік документів, які обов`язково необхідно подати для призначення ОГД у разі визначення інвалідності. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 8, 9 засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи. Ураховуючи викладене, після надходження зазначених документів, вони будуть розглянуті відповідно до Порядку та умов. Представник позивача звернувся до НПУ з адвокатським запитом від 04 серпня 2021 року про повернення документів, які були долучені до заяви про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності від 24 лютого 2020 року. Водночас листом відповідача від 13 серпня 2021 року №625аз/29/2/02-2021 позивача повідомлено, що повідомлення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги направлено останньому листом від 19 березня за №3558/09/29-2020. Заявою від 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до НПУ з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу через встановлення йому 1 групи інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків. Листом відповідача від 09 вересня 2021 року №4168/09/29-2021 за наслідками розгляду заяви позивача від 03 серпня 2021 року щодо повернення документів, які були долучені до заяви про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності від 24 лютого 2020 року повідомлено, що повернення отриманих від заявника документів положеннями Порядку №4 не передбачено. Не погоджуючись з такими діями відповідача та уважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно не розглянуто та не прийнято рішення за результатами розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові засади організації та діяльності НПУ, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України встановлені Законом №580-VIII Частиною 2 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Підпунктом 2 пункту 4 розділу І Порядку №4 передбачено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога (також далі - ОГД) під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону). Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ цього Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії. Пунктом 2 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону. За змістом підпункту «а» пункту 3 частини 1 статті 99 Закону №580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності I групи - 400 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ цього Порядку №4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби). Перелік документів, які подаються поліцейським для виплати ОГД у разі визначення інвалідності, визначений пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку №4, за умовами якого для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті). Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає. Згідно з пунктами 1, 2, 7 Розділу IV наведеного Порядку висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. Одноразова грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів. Аналіз наведених норм вказує, що призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги передує подання належним чином оформленого пакету документів згідно вичерпного переліку, складання та затвердження висновку про її призначення, що здійснюється після встановлення наявності у особи права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про Національну поліцію». З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 21 травня 2021 року з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу через встановлення йому 1 групи інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням обов`язків. До заяви додано: копію витягу з наказу від 16 квітня 2021 року №466 о/с, копію свідоцтва про хворобу №34 від 04 квітня 2021 року, копію заяви (рапорту) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 24 лютого 2020 року, копію заяви від 24 лютого 2020 року із вказаними реквізитами банківського рахунку - усього 5 аркушів. Також повідомлено, що документи, а саме: довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серія АГ №0007732, виписка з акта огляду МСЕК серія АВ №0032510 (завірена МСЕК), постанова Центральної медичної (ВЛК МВС України) №1 від 09 січня 2020 року, довідка до акта огляду МСЕК АВ №003251 (копія завірена нотаріально МСЕК), копія акта №13 про нещасний випадок Форма Н-1 завірена нотаріально, копія акта Форма Н-5 від 19 червня 2017 року завірена нотаріально , копія паспорта, копія ідентифікаційного коду - усього 14 аркушів надавалися разом із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 24 лютого 2020 року, копія якої додається. Проте НПУ листом від 14 червня 2021 року №7349/09/29-2021 повідомлено, що пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №4 визначено вичерпний перелік документів, які обов`язково необхідно подати для призначення ОГД у разі визначення інвалідності. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 8, 9 засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи. Ураховуючи викладене, після надходження зазначених документів, вони будуть розглянуті відповідно до Порядку та умов. Судом установлено, що документи, надіслані позивачем до відповідача для призначення одноразової грошової допомоги, а саме, зазначені у пунктах 1, 2, 3 заяви були завірені приватним нотаріусом, а документи, що визначені у пунктах 8, 9, не засвідчені підписом ОСОБА_1 . Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку №4 передбачено, що при прийнятті матеріалів особа, що приймає документи, зобов`язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу. Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу ІІІ, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів. Наведене вказує, що, по-перше, відповідач при прийнятті документів від позивача зобов`язаний був перевірити їх оформлення, по-друге, у випадку необхідності перевірки даних або достовірності інформації, може звернутися за місцем отримання відповідних документів. При цьому положеннями Порядку №4, які були чинними на дату подання позивачем заяви від 21 травня 2021 року, не була передбачена відмова в призначенні ОГД чи повернення документів позивачу як заявнику та на останнього, відповідно, не було покладено обов`язок усунення певних недоліків у поданих ним документах. Водночас апеляційний суд критично сприймає посилання відповідача на пункт 3 розділу IV Порядку №4, відповідно до якого у разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання, оскільки зазначена норма не діяла станом на 21 травня 2021 року та набрала чинності лише 29 жовтня 2021 року у зв`язку з прийняттям наказу МВС України від 11 серпня 2021 року №597 «Про затвердження Змін до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського». З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у відповідача в межах спірних правовідносин були відсутні підстави для повернення позивачу документів, поданих ним разом із заявою від 21 травня 2021 року на доопрацювання. Отже, відповідач листом від 14 червня 2021 року №7349/09/29-2021 фактично розглянув заяву позивача від 21 травня 2021 року про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, проте розгляд такої відбувся з порушенням вимог Порядку №4. Таким чином, з метою захисту прав та законних інтересів позивача необхідним є визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду заяви (рапорту) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності та зобов`язання розглянути таку заяву (рапорт) з урахуванням висновків суду. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні. Керуючись статтями 33, 34, 139, 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Національної поліції України залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя Я.Б. Глущенко Судді А.М. Горяйнов О.Є. Пилипенко