Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/1415/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1415/22 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 квітня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Беспалова О. О. суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю. за участю секретаря: Рожок В. В. представника позивача Демчика В.І., представника відповідача Каландирець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 07.11.2022) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просив суд: -визнати протиправним та скасувати наказ № 1 від 04.01.2022 року в частині утворення та затвердження складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Черкаської обласної ради; -визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Черкаської обласної ради, яке оформлене протоколом № 9 від 26.01.2022 року щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 . Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позов залишено без задоволення. Не погоджуючись із рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відповідачем щодо задоволення вимог апелянта заперечено, зазначено, що рішення суду першої інстанції постановлено при повному встановленні фактичних обставин справи та із вірним застосуванням норм чинного законодавства. У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення Черкаської обласної ради від 19.02.2021 №5-14/VIII, управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації оголошено конкурс на посаду директора-художнього керівника комунального закладу "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Черкаської обласної ради. Наказом управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 04.01.2022 № 1 утворено та затверджено персональний склад комісії до якої увійшли: 1) від органу управління: ОСОБА_3 - заступник голови Черкаської обласної ради; ОСОБА_11 - начальник управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації; ОСОБА_12 - начальник відділу стратегічного планування, фінансування, обліку та звітності - головний бухгалтер управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації; 2) від трудового колективу: ОСОБА_4 - керівник академічного хору «Канон», директор Черкаського міського будинку культури імені Івана Кулика; ОСОБА_13 - директор ДНЗ «УВПУ»; ОСОБА_5 - артистка та ведуча концертів камерного хору «Канон»; 3) від громадських організації; ОСОБА_6 - Черкаська обласна організація Національної спілки краєзнавців України; ОСОБА_7 - Черкаський обласний осередок національної спілки майстрів народного мистецтва України; ОСОБА_8 - Черкаська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури. Згідно протоколу зборів колективу комунального закладу "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Черкаської обласної ради від 15.12.2021 №1, вирішено делегувати від трудового колективу до складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 . Підстави включення кандидатів, які увійшли до складу комісії від управління та громадських організацій, затверджені наказом від 06.12.2021 №30-к та протоколу жеребкування від громадських організацій, протоколу зборів колективу комунального закладу не оскаржувались - рішення є чинні. 17.01.2022 відбулося засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Черкаської обласної ради, оформлене протоколом №1, яким прийнято рішення про допущення кандидатів до конкурсного добору, зокрема і ОСОБА_2 . Рішення комісії від 17.01.2022 також оскаржене не було. 26.01.2022 відбулося засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка" Черкаської обласної ради, оформлене протоколом №9, згідно якого, переможцем визначено ОСОБА_2 (за - 6; проти - 1; утрималось - 2). Вважаючи протиправним рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові засади діяльності у сфері культури, суспільні відносини, пов`язані із створенням, використанням, розповсюдженням, збереженням культурної спадщини та культурних цінностей, і спрямований на забезпечення доступу до них врегульовано Законом України «Про культуру». Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про культуру», керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу. Відповідно до ст. 21-1 Закону України «Про культуру», керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки. Керівником національного закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою, має досвід роботи на керівних посадах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності не менше трьох років та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки. Не може бути призначена на посаду керівника державного чи комунального закладу культури особа, яка: -за рішенням суду визнана недієздатною або її дієздатність обмежена; -має судимість за вчинення кримінального правопорушення, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією; -є близькою особою або членом сім`ї керівників органу, що відповідно до статутних документів здійснює управління державним чи комунальним закладом культури, а саме центрального органу виконавчої влади, органу влади Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування (далі - орган управління). Тобто, статтею 21-1 Закону України «Про культуру», чітко і однозначно встановлені кваліфікаційні вимоги щодо керівника закладу культури та визначені критерії несумісності осіб для її зайняття. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 21-2 Закону України «Про культуру», кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади. Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів: оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури. Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління. Згідно зі ст. 21-3 Закону України «Про культуру», конкурсна комісія складається з дев`яти членів. Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір. Орган управління повинен сформувати персональний склад конкурсної комісії не пізніше 30 днів після оголошення конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури. У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє центральний орган виконавчої влади, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління. У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє орган влади Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління. Кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу. Громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування подають по три кандидатури органу управління, який шляхом жеребкування визначає трьох кандидатів до складу конкурсної комісії. Орган управління забезпечує онлайн-трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті. Члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії будь-яких органів влади, а також учасників конкурсу. Членами конкурсної комісії можуть бути: незалежні фахівці у сфері культури, публічного або бізнес-адміністрування; члени професійних, творчих спілок, обєднань, асоціацій, організацій у сфері культури, зареєстрованих відповідно до закону; члени міжнародних об`єднань, асоціацій, організацій у сферах культури. Членом конкурсної комісії не може бути особа, яка: за рішенням суду визнана недієздатною або її дієздатність обмежена; має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення; є близькою особою або членом сім`ї учасника конкурсу чи органу управління; є членом трудового колективу закладу культури, на посаду керівника якого проводиться конкурс. Конкурсна комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб. Орган управління призначає секретаря конкурсної комісії, який бере участь у засіданнях комісії без права голосу. Секретар веде і зберігає протоколи засідань конкурсної комісії, які підписують усі члени конкурсної комісії. Голова конкурсної комісії обирається членами конкурсної комісії з їх числа та проводить засідання конкурсної комісії. Відтак, за змістом ч. 2 ст. 21-3 Закону України «Про культуру», персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір, тобто в даному випадку відповідач, що і було зроблено. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що затверджені члени комісії відповідають обмеженням встановленим ст. 21-3 Закону України «Про культуру». Наявність підпорядкування без зазначення конкретних фактів, які б свідчили про неупередженість або незалежність членів комісії, не може слугувати підставою для визнання таких членів упередженими чи залежними, натомість позивачем як до суду першої інстанції так і до апеляційної скарги доказів зворотного не надано. Щодо доводів позивача про невідповідність ОСОБА_2 вимогам ст. 21-1 Закону України «Про культуру» колегія суддів зазначає наступне. Як зазначено вище, приписами ст. 21-1 Закону України «Про культуру» визначено чіткі вимоги до особи, що є керівником державного чи комунального закладу культури, зокрема, це особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки. Керівником національного закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою, має досвід роботи на керівних посадах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності не менше трьох років та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки. Не може бути призначена на посаду керівника державного чи комунального закладу культури особа, яка: -за рішенням суду визнана недієздатною або її дієздатність обмежена; -має судимість за вчинення кримінального правопорушення, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією; -є близькою особою або членом сім`ї керівників органу, що відповідно до статутних документів здійснює управління державним чи комунальним закладом культури, а саме центрального органу виконавчої влади, органу влади Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування (далі - орган управління). Відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, яке оформлене протоколом № 9 від 26.01.2022 року щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, ОСОБА_2 у повній мірі відповідає вимогам ст. 21-1 Закону України «Про культуру». Поряд із цим, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів не вправі погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Як вказується апелянтом та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ст. 21-1 ЗУ «Про культуру» третя особа ОСОБА_2 на підтвердження у нього вищої освіти останній подав до конкурсної комісії копію диплома НОМЕР_1 про закінчення ним у 2000 році Тбіліського гуманітарного інституту ім. Н. Думбадзе по спеціальності «податкова банківська діяльність», кваліфікація «економіст». Вказаний диплом виданий на грузинській та англійській мові, перекладений на російську мову. Правильність перекладу завірена нотаріусом м. Тбілісі (прізвище незрозуміле) 29.01.2001 року. Як вірно зауважено апелянтом, визнання такого документу врегульовано ст. 4 Угоди між урядом України і урядом Грузії про співробітництво галузі освіти від 31.09.1996 року та Наказу Міністерства освіти та науки України «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» №504 від05.05.2015 року (зареєстр. В Міністерстві України №614/27059 від 27.05.2015) та Порядку визнання здобутих в іноземних вищих навчальних закладах ступенів вищої освіти. Процедура визнання диплому виданого після 1992 року врегульована в розділі 4 Порядку надання документів та Розділі 5 Процедури визнання. Так, відповідно до цієї процедури ОСОБА_2 зобов`язаний був подати до компетентного органу такі документи: - завірені в установленому порядку копію та переклад українському мовою документа; - засвідчені в установленому порядку копію та переклад українському мовою документа; - засвідчені в установленому законодавством порядку копію і переклад українською мовою додатки до документа. Документи засвідчені у підпунктах 1,2 цього пункту мають бути завірені в країні їх походження у спосіб, який застосовується у цій країні шляхом проставлення штампу «Апостіль» ( Apostille) Процедура визнання документу, окрім вищезазначених у п.З цього розділу складається з: - перевірки автентичності документа та додатків до нього; - підтвердження статусу освітньої установи та/або Програми за результатами який виданий документ. В судовому засіданні представником відповідача підтверджено, що дійсно ОСОБА_2 диплом у перекладі на державну мову не подавався. Крім того зазначено, що оскільки події мали місце до 24.02.2022 року комісії було достатньо перекладу диплому ОСОБА_2 російською мовою. Більш того, з письмових пояснень Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 10.04.2023 року вбачається, що як на час прийняття рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, яке оформлене протоколом № 9 від 26.01.2022 року щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 так і на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції наявність у третьої особи закінченої вищої освіти не підтверджено. Так, приписами частини 1 статті 5 Закону України від 01.07.2014 № 1556-УІІ «Про вищу освіту» встановлено, що підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 28 «Про вищу освіту» академія, інститут - галузевий (профільний, технологічний, технічний, педагогічний, богословський/теологічний, медичний, економічний, юридичний, фармацевтичний, аграрний, мистецький, культурологічний тощо) заклад вищої освіти, що провадить інноваційну освітню діяльність, пов`язану з наданням вищої освіти на першому і другому рівнях за однією чи кількома галузями знань, може здійснювати підготовку на третьому і вищому науковому рівнях вищої освіти за певними спеціальностями, проводить фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, мас розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність. При цьому, з пояснень відповідача вбачається, що вже після прийняття спірно рішення щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 останнього зобов`язано звернутися до Міністерства освіти і науки України з заявою щодо визначення (підтвердження) рівня вищої освіти згідно з Законом України «Про вищу освіту», оскільки такий є не визначеним. Також колегія суддів критично оцінює висновки суду першої інстанції, що на момент подання документів для участі в конкурсі на зайняття посади директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради ОСОБА_2 відповідав вимозі ст. 21-1 Закону України «Про культуру» в частині володіння державною мовою. Колегія суддів зазначає, що сертифікат про рівень володіння державною мовою УМД №00136115 отримано ОСОБА_2 вже під час вирішення спору в суді першої інстанції, натомість до конкурсної комісії такий сертифікат не подавався. Статтею 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» встановлено, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації. Порядок функціонування і застосування державної мови визначається виключно законом. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом. Статтею 9 вказаного закону визначено, що володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків зобов`язані, окрім інших, також і посадові та службові особи підприємств, установ і організацій державної і комунальної форм власності, не визначені в підпунктах 1-15 частини першої цієї статті, крім осіб, які не є громадянами України. Володіти державною мовою зобов`язані особи, які претендують на обрання чи призначення на посади, визначені частиною першою цієї статті. Відповідно до приписів статті 10 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» Рівень володіння державною мовою особами, визначеними пунктами 1, 3, 4, 7, 9, 9-1, 10, 13 частини першої статті 9 цього Закону, засвідчується державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою (далі - державний сертифікат), що видається Національною комісією зі стандартів державної мови відповідно до цього Закону. З аналізу наведених норм вбачається, що вимога ст. 21-1 Закону України «Про культуру» в частині володіння керівником державного чи комунального закладу культури державною мовою може бути виконана лише шляхом подання до конкурсної комісії відповідного державного сертифікату про рівень володіння державною мовою. В судовому засіданні представником відповідача підтверджено, що такий сертифікат до конкурсної комісії не подавався, а отриманий 16.08.2022 (т. 2 а.с. 23). Таким чином, рішення відповідача про визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону, оскільки ОСОБА_2 не відповідав вимогам ст. 21-1 Закону України «Про культуру» ні на момент допуску такого до конкурсу ні на час прийняття спірного рішення. З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню саме в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, яке оформлене протоколом № 9 від 26.01.2022 року щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 та прийняти в цій частині нову постанову якою позов ОСОБА_1 задовольнити. Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Розглянувши доводи апелянтів викладені в апеляційних скаргах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, яке оформлене протоколом № 9 від 26.01.2022 року щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 та прийняти в цій частині нову постанову якою позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, яке оформлене протоколом № 9 від 26.01.2022 року щодо визначення переможцем конкурсного добору ОСОБА_2 . В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України. Суддя-доповідач О. О. Беспалов Суддя В. Ю. Ключкович Суддя А. Б. Парінов (Повний текст постанови складено 10.05.2023)