Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/1322/22

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2023 року справа №200/1322/22 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 200/1322/22 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Варбана Олескандра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : Варбан О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУПФУ в Донецькій області, відповідач 2), в якому просив: - визнати незаконними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10 січня 2022 року №1/2 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10 грудня 2021 року № 056550003755 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2); - зобов`язати ГУПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону № 1058 (Список № 2) від 9 грудня 2021 року, із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 19 травня 1987 року по 25 січня 1991 року на посаді машиніста прокатної машини в Костянтинівському заводі «Автоскло»; до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періодів роботи з 2 квітня 1986 року по 18 травня 1987 року на посаді слюсаря з ремонту устаткування в Костянтинівському заводі «Автоскло», з 26 січня 1991 року по 8 червня 1992 року на посаді машиніста прокатної машини в Костянтинівському заводі «Автоскло», з 9 червня 1992 року по 29 березня 1994 року на посаді слюсаря- ремонтника в Костянтинівському заводі «Автоскло», з 12 жовтня 2007 року по 1 лютого 2009 року на посаді машиніста прокатної машини в ТОВ «Будскло- Трейдінг», з 8 липня 2009 року по 28 квітня 2011 року на посаді машиніста прокатної машини в ТОВ «Будскло Трейдінг» та до страхового стажу періоду роботи з 12 лютого 1995 року по 15 квітня 2000 року. Ухвалою суду від 26.12.2022 року залучено Комісію з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року позов задоволено частково: - визнано незаконними та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУПФУ в Донецькій області від 10 січня 2022 року № 1/2 та рішення ГУПФУ в Дніпропетровській області від 10 грудня 2021 року № 056550003755 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст.114 Закону № 1058 (Список № 2); - зобов`язано ГУПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст.114 Закону № 1058 (Список № 2) від 9 грудня 2021 року, із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 19 травня 1987 року по 25 січня 1991 року на посаді машиніста прокатної машини в Костянтинівському заводі «Автоскло»; до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періодів роботи з 2 квітня 1986 року по 18 травня 1987 року, на посаді слюсаря з ремонту устаткування в Костянтинівському заводі «Автоскло», з 26 січня 1991 року по 8 червня 1992 року на посаді на посаді машиніста прокатної машини в Костянтинівському заводі «Автоскло», з 9 червня 1992 року по 29 березня 1994 року на посаді слюсаря- ремонтника в Костянтинівському заводі «Автоскло» та до страхового стажу період роботи з 12 лютого 1995 року по 15 квітня 2000 року. Ухвалою суду від 30.01.2023 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року, а саме: після третього абзацу резолютивної частини додано абзац четвертий, згідно якого, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду в частині задоволених вимог та відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає правомірним спірне рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки у зв`язку з неодноразовою видачею Костянтинівським державним підприємством «завод «Автоскло ім. К.Т. Бондарева» довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зареєстрованих різними датами, але за одним номером 40/12, для запобігання випадків безпідставного призначення пенсій в обов`язковому порядку підлягають перевірці: довідки про стаж (у тому числі на пільгових умовах) і заробітну плату, видані діючим підприємством або архівними установами з більш ранньої дати, ніж звернення за призначенням пенсії, довідки про заробітну плату та пільговий характер роботи по ліквідованому підприємству. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб Костянтинівське державне підприємство «завод «Автоскло ім. К.Т. Бондарева» припинило свою діяльність за судовим рішенням 11.07.2012 року. Заявником надана довідка від 01.06.2020 року № 05-01-31/265, видана архівним відділом Костянтинівської міської ради, у якій зазначено, що документи з кадрових питань (особового складу) Костянтинівського заводу «Автоскло ім. К.Т. Бондарєва» на державне зберігання в архів не надходили. Згідно інформації від 08.04.2011 року № 3/5 Б ліквідатора заводу «Автоскло ім. К.Т. Бондарева» Годза О.П. в період з 23.02.2011 року по 10.03.2011 року невстановленою особою здійснено крадіжку архіву підприємства-банкрута. Апелянт зазначає, що провести перевірку щодо обґрунтованості видачі довідки про пільговий характер роботи від 21.05.2007 року, зареєстрованої за номером № 40/12 неможливо. Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Позивач 09.12.2021 року звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 72-73). Рішенням ГУПФУ в Дніпропетровській області № 056550003755 від 10.12.2021 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, оскільки пільговий стаж відсутній. До страхового стажу не зараховано період з 12.02.1995 року по 15.04.2000 року, оскільки відсутні номери наказів на зарахування та звільнення з роботи. Для зарахування періоду з 12.02.1995 року по 15.04.2000 року необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи , видану підприємством на підставі первинних документів. До пільгового стажу не зараховано періоди згідно пільгових довідок від 21.05.2007 року № 40/12 оскільки у зв`язку з тим, що підприємство ліквідоване у 2012 році дані довідки відправлені на комісію до ГУПФУ в Донецькій області (а.с. 63). Рішенням відповідача 3 від 10.01.2022 року № 1/2 відмовлено заявнику в підтвердженні вищезазначених спірних періодів роботи на пільгових умовах за Списками №№ 1, 2 у Костянтинівському заводі «Автоскло імені Бондарева» у зв`язку з відсутністю можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих документів. Надані довідки видані за однаковими номерами та з однією датою. В іншій частині рішення відповідача 3 не оскаржується (а.с. 8). Згідно трудової книжки позивач працював: - з 02.04.1986 року по 18.05.1987 року на посаді слюсаря по ремонту обладнання на Костянтинівському заводі «Автоскло»; - з 19.05.1987 року по 08.06.1992 року на посаді машиніста прокатної машини на Костянтинівському заводі «Автоскло»; - з 09.06.1992 року по 29.03.1994 року на посаді слюсаря-ремонтника, постійно зайнятого на гарячих дільницях робіт на Костянтинівському заводі «Автоскло»; - з 12.02.1995 року по 15.04.2000 року в ПП ОСОБА_2 слюсарем з ремонту обладнання; - з 12.10.2007 року по 01.02.2009 року прийнятий на роботу машиніста прокатної машини в ТОВ «Будскло- Трейдінг»; - за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 (наказ № 79 від 02.06.2008 року); з 7 липня 2009 року по 28 квітня 2011 року на посаді машиніста прокатної машини в ТОВ «Будскло Трейдінг» (а.с. 9-14). Згідно довідки Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 29.07.2021 року № 05-07-07/607 позивач працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг» з 25.10.2007 року по 16.04.2009 року, з 21.04.2009 року по 28.04.2011 року (а.с. 21). Згідно довідки Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 29.07.2021 року № 05-07-07/608 відомостей щодо переведення позивача на роботу з неповним робочім днем за період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг» з 12.10.2007 року по 16.04.2009 року, з 21.04.2009 року по 28.04.2011 року не виявлено (а.с. 22). Згідно довідки від 21.05.2007 року № 40/12 позивач в період з 19.05.1987 року по 25.01.1991 року працював на посаді машиніста прокатної машини у виробництві прокатного скла на Костянтинівському заводі «Автоскло імені К.Т. Бондарева» (а.с. 83). Згідно довідки від 21.05.2007 року № 40/12 позивач в період з 26.01.1991 року по 08.06.1992 року працював на посаді машиніста прокатної машини у виробництві усіх видів скла на Костянтинівському заводі «Автоскло імені К.Т. Бондарева» (а.с. 16). Згідно довідки від 21.05.2007 року № 40/12 позивач в період з 02.04.1986 року по 18.05.1987 року працював на посаді слюсаря з ремонту обладнання у виробництві виготовлення скломаси на Костянтинівському заводі «Автоскло імені К.Т. Бондарева (а.с. 86). Згідно довідки від 21.05.2007 року № 40/12 позивач в період з 09.06.1992 року по 29.03.1994 року працював на посаді слюсаря-ремонтника, постійно зайнятого на гарячих дільницях робіт на Костянтинівському заводі «Автоскло імені К.Т. Бондарева» (а.с. 82). Наказом № 411 від 25.07.1994 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» підтверджено право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Cписком № 2 на посаді слюсаря-ремонтника цеху № 7 на Костянтинівському заводі «Автоскло імені Бондарева» (а.с. 27-29). Позивачем надана довідка заводу «Автоскло ім. К.Т. Бондарева» без дати № 520 про заробітну плату за період з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року (а.с. 20) За абз. 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 статті 24 Закону № 1058-IV). За п. 2 ч. 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За ч. 1 статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Згідно п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 5 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону. За ст. 62 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 10 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637). За п.п. 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж установлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнювальні довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України. Трудова книжка позивача не містить інформації щодо зайнятості позивача повний робочій день за період з 2 квітня 1986 року по 18 травня 1987 року, з 26 січня 1991 року по 8 червня 1992 року, з 9 червня 1992 року по 29 березня 1994 року, з 12 жовтня 2007 року по 1 лютого 2009 року, з 8 липня 2009 року по 28 квітня 2011 року. Позивачем на підтвердження пільгового характеру трудового стажу надано довідки від 21.05.2007 року № 40/12: - про період роботи з 19.05.1987 року по 25.01.1991 року на посаді машиніста прокатної машини у виробництві скла на Костянтинівському заводі «Автоскло імені Бондарева» (Список 1 розділ ХV підрозділ 1 Постанови 1173 від 22.08.1956 року); - про період роботи з 26.01.1991 року по 08.06.1992 року на посаді машиніста прокатної машини у виробництві усіх видів скла на Костянтинівському заводі «Автоскло імені Бондарева» (Список 2 розділ XVIII підрозділ 1а Постанови №10 від 26.01.1991); - про період роботи з 02.04.1986 року по 18.05.1987 року на посаді слюсаря по ремонту обладнання у виробництві приготування скломаси на Костянтинівському заводі «Автоскло імені Бондарева» (Список 2 розділ ХІХ підрозділ 12 Постанови 1173 від 22.08.1956 року); - про період роботи з 09.06.1992 року по 29.03.1994 року на посаді слюсаря-ремонтника, постійно зайнятого на гарячих дільницях робіт на Костянтинівському заводі «Автоскло імені Бондарева» (Список 2 розділ XVIII підрозділ 1а Постанови 162 від 11.03.1994 року); Зазначені довідки відповідають вимогам Порядку №

637. Крім того, відсутність можливості здійснення органом Пенсійного фонду України перевірки виданих документів підприємством, яке ліквідоване, не є підставою для не врахування зазначених у цих документів відомостей за відсутності обґрунтованих сумнівів в їх достовірності. Ризик неможливості здійснення такої перевірки з незалежних від людини причин не може бути покладений на особу, що звернулась за призначенням пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату були дотримані підприємством, що її видало, а сам факт роботи в цьому підприємстві підтверджений записами у трудовій книжні. За п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. Професія машиніста прокатної машини була до 26.01.1991 року віднесена до Списку № 1 розділ XV «Скляне та фарфоро-фаянсове виробництво» підрозділ 1 відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, після 26.01.1991 року - віднесена до Списку № 2 відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, ПКМУ № 162 від 11.03.1994 року - код посади 2190100а-14061, відповідно до ПКМУ № 36 від 16.01.2003 року - 8131.2. Посада слюсаря-ремонтника віднесена до Списку №2 розділ XV «Скляне та фарфоро- фаянсове виробництво» відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, ПКМУ №162 від 11.03.1994 року - код посади 2190100а-18559. Також після 1992 року ця посада атестована на Заводі «Автоскло» згідно наказу № 411 від 25.07.94 року за Списком №

2. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність відмови пенсійного органу у врахуванні відомостей, що містяться в довідках про підтвердження пільгового характеру трудової діяльності. Таким чином, пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди з 19.05.1987 року по 25.01.1991 року на посаді машиніста прокатної машини у виробництві скла (Список № 1), з 26.01.1991 року по 08.06.1992 року на посаді машиніста прокатної машини у виробництві усіх видів скла, з 02.04.1986 року по 18.05.1987 року на посаді слюсаря по ремонту обладнання у виробництві приготування скломаси, з 09.06.1992 року по 29.03.1994 року на посаді слюсаря-ремонтника, постійно зайнятого на гарячих дільницях робіт (Список № 2), які підтверджуються трудовою книжкою і довідками від 21.05.2007 року № 40/12. Щодо незарахування до страхового стажу періоду з 12.02.1995 року по 15.04.2000 року через відсутність номерів наказів на зарахування та звільнення з роботи. За п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року №58 (далі - Інструкція № 58), записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. За п.2.4 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. Згідно п. 2.14 Інструкції у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: «Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийняття на роботу. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а наявність відповідних записів у трудовій книжці про стаж роботи є підтвердженням такого стажу. Підставою для призначення пенсії є наявність страхового та пільгового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці, що узгоджується з правовим висновком в постанові Верховного суду від 06.03.2018 року у справі № 754/14898/15-а. Крім того, робітник не може нести відповідальність за неналежне оформлення трудової книжки. Отже, період роботи позивача з 12.02.1995 року по 15.04.2000 року підлягає зарахуванню до страхового стажу. На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання незаконними та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУПФУ в Донецькій області від 10 січня 2022 року № 1/2 та рішення ГУПФУ в Дніпропетровській області від 10 грудня 2021 року № 056550003755 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст.114 Закону № 1058 (Список № 2); зобов`язання ГУПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст.114 Закону № 1058 (Список № 2) від 9 грудня 2021 року, із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 19 травня 1987 року по 25 січня 1991 року на посаді машиніста прокатної машини в Костянтинівському заводі «Автоскло»; до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періодів роботи з 2 квітня 1986 року по 18 травня 1987 року, на посаді слюсаря з ремонту устаткування в Костянтинівському заводі «Автоскло», з 26 січня 1991 року по 8 червня 1992 року на посаді на посаді машиніста прокатної машини в Костянтинівському заводі «Автоскло», з 9 червня 1992 року по 29 березня 1994 року на посаді слюсаря- ремонтника в Костянтинівському заводі «Автоскло» та до страхового стажу період роботи з 12 лютого 1995 року по 15 квітня 2000 року. В іншій частині рішення суду не оскаржено. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 200/1322/22 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін. Повний текст постанови складений 11 травня 2023 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий І.В. Геращенко Судді: А.А. Блохін І.Д. Компанієць