Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/6211/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2023 року м. Хмельницький Справа № 686/6211/23 Провадження № 33/4820/301/23 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2023 року, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП та їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 13600 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, ВСТАНОВИЛА: Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.3 ст.156 КУпАП, 17 лютого 2023 року близько 08 год. 20 хв. на території ринку «Ранковий» за адресою пров.Гвардійський, 21 в м.Хмельницькому, потворно протягом року здійснювала продаж тютюнових виробів з рук без ліцензії на торгівлю таким товаром та без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2023 року за вказане правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 13600 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. 05.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2023 року скасувати та провадження у справі закрити. Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустила його не з власної вини. Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останній, за таких підстав. Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 31 березня 2023 року у відсутність останньої. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 05 травня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження. Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 посилається на те, що про прийняте рішення їй стало відомо лише 25.04.2023 року. Крім того, 31.03.2023 року вона не з`явилася в судове засідання, в зв`язку з хворобою. Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про те, що судове засідання призначене на 31.03.2023 року, знехтувала своїми процесуальними правами, в судове засідання не з`явилася та своєчасно не поцікавилася результатами судового розгляду в подальшому, документів про причину неявки в судове засідання не представила. З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту. При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА: Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2023 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 . Постанова касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Вікторія СМІРНОВА