Ухвала КАС ВС № 420/8367/22

УХВАЛА 10 травня 2023 року м. Київ справа № 420/8367/22 адміністративне провадження № К/990/15863/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 420/8367/22 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, в якому позивач просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за №540-VII від 12.11.2019 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 5120483400:01:001:0761 із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; - визнати протиправним та скасувати рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області за №670-VII від 25.05.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 5120483400:01:001:0761, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; - визнати протиправним та скасувати рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області за №452-VIII від 24.12.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_1 із земельної ділянки площею 2,0 га із земельної ділянки з кадастровим номером 5120483400:01:003:0009, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; - зобов`язати Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_1 у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 5120483400:01:003:0009, яка розташована за межами населеного пункту на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу, на підставі ч.2 ст.123 КАС України та п.6 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та порушенням правил об`єднання позовних вимог в одне провадження. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 повернуто апеляційну скаргу скаржнику. Вважаючи ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Перевіряючи правильність висновків суду апеляційної інстанції та обґрунтованість доводів касаційної скарги, Верховний Суд керується такими мотивами. Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Отже, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм. Своєю чергою предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги позивачу. За такого правового регулювання та обставин справи оскарження ухваленого у цій справі судового рішення у касаційному порядку можливе тільки у тому разі, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу повернуто з тих підстав, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції встановила, що копію ухвали від 24.02.2023 скаржник отримав 07 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апелянт у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тому вона підлягає поверненню відповідачу. Дослідивши встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, а також наведені аргументи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ. Отже, аналіз правових норм та обставин справи дає колегії суддів можливість зробити висновок, що підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає. Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №420/8367/22 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Судді С.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець