Ухвала КАС ВС № 280/1396/22

УХВАЛА 10 травня 2023 року м. Київ справа №280/1396/22 адміністративне провадження №К/990/15867/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №280/1396/22 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа - адвокатське об`єднання «Віталій Титич і партнери» про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, в якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №15/5-2021 від 23 грудня 2021 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення адвоката ОСОБА_1 права на зайняття адвокатською діяльністю. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №280/1396/22 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №15/5-2021 від 23 грудня 2021 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення адвоката ОСОБА_1 права на зайняття адвокатською діяльністю. Стягнуто з Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області на користь ОСОБА_1 сплачений судовій збір в сумі 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок. 27 квітня 2023 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору, що підтверджується актом суду від 02 травня 2023 року. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2022 року - 2481,00 грн. Виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем у справі заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1984,80 грн (200% від (2481,00*0,4)). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн. Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд У Х В А Л И В : Касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №280/1396/22 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа - адвокатське об`єднання «Віталій Титич і партнери» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху. Надати відповідачу строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко