Постанова 4855 № 580/2002/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/2002/23 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 травня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Коротких А.Ю., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року повернуто позовну заяву адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові). З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року про повернення позовної заяви. Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив: - визнати протиправною відмову у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу, як особі інваліду 2-ї групи внаслідок війни, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплаченої частини; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як особі інваліду 2-ї групи внаслідок війни, разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої частини. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог зазначеної ухвали 30.03.2023 року від представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. до суду надійшла заява (вх.№12142/23) про поновлення пропущеного строку звернення до суду (далі - Заява), обґрунтовуючи яку зазначила, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Щодо початку відліку строку звернення до суду з 30.09.2022 року просила врахувати та повністю процитувала у Заяві висновки Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 року у справі №500/1912/12, в якій зазначено, що строк звернення до суду з позовними вимогами щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком слід обчислювати з 30.09.2021 року. Вказана позиція щодо строків звернення до суду узгоджується з правовими висновками у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі №607/7919/17. Тому перебіг строку звернення позивача до суду зі вказаним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується щорічна разова грошова допомога. Перевіривши зазначену заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, оскільки поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовною заявою зазначено не було. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відмовлено повністю у задоволенні заяви (вх. №12142/23 від 30.03.2023 року) адвоката Єрьоміної В.А. (65009, м.Одеса, Гагарінське плато 5/3, оф.26) про поновлення пропущеного строку звернення до суду та повернуто позовну заяву адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує відмову у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня позивачу, як особі - інваліду 2-ї групи внаслідок війни, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплаченої частини за 2022 рік. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу повинна була бути виплачена разова грошова допомога відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Проте, дана виплата була виплачена, з думки позивача, в неналежному розмірі. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Пропущення строку звернення з адміністративним позовом до суду позивач мотивував тим, що відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2022 року у справі №500/1912/12 перебіг строку звернення позивача до суду зі вказаним позовом слід обраховувати з 30.09.2022 року, а тому вважає, що звертаючись до суду з позовом 21.03.2023 року шестимісячний строк звернення не пропустив. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них, визначає Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII). Згідно зі статтею 12 Закону № 3551-XII щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Статтею 17-1 Закону № 3551-XII передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання. Відповідно до частини четвертої статті 17-1 Закону № 3551-XII особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. З аналізу зазначених положень Закону № 3551-XII вбачається, що разова грошова допомога отримується особами щороку до 5 травня, а у разі неотримання такої грошової допомоги або отримання її у меншому розмірі, особа має знати або повинна дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, що надає такій особі право на звернення, у строк до 30 вересня відповідного року, до органів праці та соціального захисту населення для виплати такої допомоги у повному розмірі. Отже, строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком слід обчислювати з 30 вересня 2022 року. Вищевказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 06 лютого 2018 року у справі №607/7919/17 за аналогічних обставин у подібних правовідносинах, у якій Суд зазначив, що « 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога». З огляду на вищезазначене, колегія суддів доходить висновку про те, що перебіг шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом розпочався 01 жовтня 2022 року та сплинув 01 квітня 2023 року, а позивач звернувся до суду першої інстанції 21 березня 2023 року, тобто строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено. Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі було порушено норми матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 169, 242-244, 250, 310, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року - скасувати. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: Коротких А.Ю. Судді: Сорочко Є.О. Чаку Є.В.