Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/1931/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2023 р. Справа № 520/1931/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Мінаєвої О.М., Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" БІОЙЛ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.09.2022 року у справі № 520/1931/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови, ВСТАНОВИВ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної митної служби України, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 24.09.2021 №КТ-UА807000-0461-2021; - визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807020/2021/000157; - визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 24.09.2021 №КТ-UА807000-0462-2021; - визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807020/2021/000158. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі № 520/1931/22 у задоволення позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі № 520/1931/22, та прийняти постанову, якою позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що спірні рішення про визначення коду товару від 24.09.2021 №КТ-UА807000-0461-2021 та №КТ-UА807000-0462-2021 прийняті митним органом з урахуванням висновку експертного дослідження, взяття проб (зразків) товарів для якого, посадовими особами митниці було здійснено без дотримання встановленої процедури, а саме без оформлення письмового вмотивованого рішення керівника митного органу, що є порушенням ч. 2 ст. 356 Митного кодексу України, а тому такі рішення не можуть вважатися законними та підлягають скасуванню. Крім того, зазначає, що відповідач після подання позивачем митних декларацій не витребував у нього додаткові документи для перевірки правильності класифікації коду товару за УКТ ЗЕД. Вказує, що за змістом ст. 69 Митного кодексу України класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює саме декларант, а митний орган здійснює контроль за такою класифікацією, та може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта. Крім того, зазначає, що ознайомившись з висновками Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД) від 23.09.2021 №1420003500-0523 та №1420003500-0524 скаржник дійшов висновку, що отримані за результатами досліджень характеристики товару, визначені без застосування усіх обов`язкових методів та обладнання, а тому такі експертні дослідження не спростовують правильності визначення позивачем коду товару та не містять жодних конкретних даних, які надавали б право митному органу самостійно змінювати код задекларованого товару з 2715000091 який включає "інші суміші бітумінозні", на 2713200000, що встановлюється для "бітуму нафтового". Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 02.08.2021 між ТОВ "ТД "БІОЙЛ" (за умовами договору «Покупець») та ТОВ "Торговий дім "Трансойл" (за умовами договору «Постачальник») було укладено договір поставки нафтопродуктів №02/08-21. Пунктом 1.1. вищевказаного договору встановлено, що в порядку і на умовах, визначених цим договором постачальник зобов`язується поставити покупцеві нафтопродукти (далі - «Продукція»), а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити продукцію згідно умов даного договору. Номенклатура, обсяг, ціна, умови та строки постачання, умови та строки оплати продукції визначаються в специфікаціях, котрі після їх підписання сторонами стають невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 Договору). Ціна договору визначається та складає суму вартості усіх поставок продукції згідно додатків, котрі укладені сторонами відповідно до цього договору (п. 1.3 Договору). 06.09.2021 відповідно до умов вищевказаного договору сторонами укладено Специфікацію №1 на поставку у строки і з 06.09.2021 по 15.09.2021 включно, згідно правил «Інкотермс - 2010» (БСА - РФ, Московська обл., Ногинськии р-н, с. Воровського, вул. Робоча, 33), на умовах 100% передоплати, товару а саме: Полімерно-бітумного в`яжучого марки ПБВ 60 ГОСТ Р52056-200321, в загальному об`ємі 48 (сорок вісім) тон за ціною 1 тонна вартістю 34000 російських рублів. 10.09.2021 позивачем через свого представника ФОП ОСОБА_1 подано на частину товару вагою 23300 кг митну декларацію №UА807020/2021/007976 (типу ІМ 40 ДЕ), з долученням до неї: договору поставки нафтопродуктів №02/08-21 від 02.08.2021 разом із специфікацію №1 від 06.09.2021 до нього; рахунку - фактури №29 від 08.09.2021; міжнародної товарно-транспортної накладної (СМК) б/н від 08.09.2021; платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №1 від 07.09.2021; довідки про транспортні витрати №09/09/21-1 від 09.09.2021; договору про надання митно-брокерських послуг №40 від 02.1 1.2020; паспорту якості №1258 від 08.09.2021; митної декларації країни відправника за №10006060/080921/0091 145 від 08.09.2021. У графі 31 зазначеної митної декларації №UА807020/2021/007976 (типу ІМ 40 ДЕ) здійснено опис товару, де зазначено, що це полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60, відповідає вимогам ГОСТ Р 52056-200321. Глибина проникнення голки 0,1 мм - при температурі 25 град. С - 64, при температурі 0 град. С - 32: розтяжність: при температурі 25 град. С - 68 см; при температурі 0 град. С - 20 см; температура розм`якшення по кільцю і кулі 67 град. С; температура крихкості по Фраасу - мінус 22 град. С; еластичність: при 25 град. С 91%; при 0 град. С - 71%; температура спалаху - більше 235 град. С. Зміна температури розм`якшення після прогріву 4 град. С. Зчеплення з мармуром або піском - витримує. Однорідність - однорідно. Використовується як дорожнє покриття при будівництві, ремонті і реконструкції доріг. Вага 23300 кг. Виробник: ТОВ «ПЕТРО-ХІМ ТОВ «ПЕТРО-ХІМ ТЕХНОЛОГІЇ». Країна виробництва - RU. Торгівельна марка дані відсутні. У графі 33 цієї декларації вказано код товару 2715000091, за яким в УКТ ЗЕД визначено: інші суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, нафтового бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол (наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття). 10.09.2021 позивачем через свого представника ФОП ОСОБА_1 подано також на частину товару вагою 23560 кг митну декларацію за №UА807020/2021/007977 (типу ІМ 40 ДЕ), з долученням до неї: договору поставки нафтопродуктів №02/08-21 від 02.08.2021 разом із специфікацію №1 від 06.09.2021 до нього; рахунку - фактури №28 від 08.09.2021; міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 08.09.2021; платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №1 від 07.09.2021; довідки про транспортні витрати №09/09/21-1 від 09.09.2021; договору про надання митно-брокерських послуг №40 від 02.11.2020; паспорту якості №1259 від 08.09.2021; митної декларації країни відправника за №10006060/080921/0091 154 від 08.09.2021. У графі 31 зазначеної митної декларації за UA807020/2021/007977 (типу ІМ 40 ДЕ) здійснено опис товару, де зазначено, що це полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60, відповідає вимогам ГОСТ Р 52056- 200321. Глибина проникнення голки 0,1 мм - при температурі 25 град. С - 69, при температурі 0 град. С - 32; розтяжність: при температурі 25 град. С - 68 см; при температурі 0 град. С - 19 см; температура розм`якшення по кільцю і кулі 66 град. С; температура крихкості по Фраасу - мінус 21 град. С: еластичність: при 25 град. С - 91%; при 0 град. С - 71%; температура спалаху - більше 235 град. С. Зміна температури розм`якшення після прогріву 4 град. С. Зчеплення з мармуром або піском витримує. Однорідність - однорідно. Використовується як дорожнє покриття при будівництві, ремонті і реконструкції доріг. Вага 23560 кг. Виробник: ТОВ «ПЕТРО-Х1М ТЕХНОЛОГІЇ». Країна виробництва - RU. Торгівельна марка - дані відсутні. У графі 33 цієї декларації вказано код товару 2715000091, за яким в УКТ ЗЕД визначено: інші суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, нафтового бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол (наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття). 10.09.2021 заступником начальника відділу митного оформлення «Вантажний» митного посту «Куп`янськ» на ім`я в.о. начальника митного посту «Куп`янськ» складена службова записка «Про отримання дозволу на проведення відбору проб (зразків) товару», в якій зазначено, що з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД в рамках процедур митного контролю та митного оформлення на підставі статей 69 та 356 Митного кодексу України, відповідно до розділу VІІ Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2018 № 684 існує необхідність проведення відбору проб товару: «Полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60» код УКТ ЗЕД 2715000091, країна походження РФ, згідно із зовнішньоекономічним контрактом від 02.08.2021 №02/08-21, заявленого за митними деклараціями (типу ІМ 40 ДЕ) від 10.09.2021 №UА807020/2021/007976 та №UА807020/2021/007977 для проведення досліджень у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (а.с. 38). Згідно Акту про взяття проб (зразків) товарів від 11.09.2021 року, 11.09.2021 року на території ЗМК, адреса: митний пост «Куп`янськ», м. Куп`янськ, вул. Харківська, 7, головним державним інспектором ВМО «Вантажний» м/п «Куп`янськ» Кашубою І.А. у присутності представника декларанта ФОП ОСОБА_1 взято такі проби (зразки) товарів: 1) 2 скляні банки по 1 л. полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60 - виробник: ТОВ «ПЕТРО-Х1М ТЕХНОЛОГІЇ» обсяг партії товару 23300 кг. Мета взяття проб (зразків) товарів визначення характеристик товару, визначальних для його класифікації згідно УКТЗЕД. Зазначено, що проби (зразки) відправлено за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6 (СЛЕД Держмитслужби) (а.с. 39). Згідно Акту про взяття проб (зразків) товарів від 11.09.2021 року, 11.09.2021 року на території ЗМК, адреса: митний пост «Куп`янськ», м. Куп`янськ, вул. Харківська, 7, головним державним інспектором ВМО «Вантажний» м/п «Куп`янськ» Кашубою І.А. у присутності представника декларанта ФОП ОСОБА_1 взято такі проби (зразки) товарів: 1) 2 скляні банки по 1 л. полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60 - виробник: ТОВ «ПЕТРО-Х1М ТЕХНОЛОГІЇ» обсяг партії товару 23560 кг. Мета взяття проб (зразків) товарів визначення характеристик товару, визначальних для його класифікації згідно УКТЗЕД. Зазначено, що проби (зразки) відправлено за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6 (СЛЕД Держмитслужби) (а.с. 54). Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД) від 23.09.2021 №1420003500-0523 проведено дослідження об`єкта дослідження (експертизи): проба товару заявленого у графі 31 митної декларації №UА807020/2021/007976, як: «полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60, відповідає вимогам ГОСТ Р 52056-200321. Глибина проникнення голки 0,1 мм - при температурі 25 град. С 64 - при температурі 0 град. С - 32: розтяжність: при температурі 25 град. С - 68 см; при температурі 0 град. С - 20 см; температура розм`якшення по кільцю і кулі 67 град. С; температура крихкості по Фраасу - мінус 22 град. С; еластичність: при 25 град. С 91%; при 0 град. С - 71%; температура спалаху - більше 235 град. С. Зміна температури розм`якшення після прогріву 4 град. С…». Графа митної декларації 33 - код товару 2715000091. Висновок: За результатами досліджень (зовнішній вигляд, хімічний склад), встановлено, що проба товару являє собою непрозору нерухому речовину чорного кольору, до складу якої входять аліфатичні вуглеводи, ароматичні сполуку тощо. Неорганічних речовин у складі проби не виявлено. Згідно результатів дослідження, наданих листом СЛЕД Держмитслужби від 22.09.2021 №7.17- 3/7.17-31-01/7.17-35/6751 встановлено наступне: пенетрація (метод голки) при 25 град. С у пробі становить 66 од., температура застигання проби становить + 65 град. С (а.с. 138-140). Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД) від 23.09.2021 №1420003500-0524 проведено дослідження об`єкта дослідження (експертизи): проба товару заявленого у графі 31 митної декларації №UА807020/2021/007977 як: «полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60, відповідає вимогам ГОСТ Р 52056-200321. Глибина проникнення голки 0,1 мм - при температурі 25 град. С 69 - при температурі 0 град. С - 32: розтяжність: при температурі 25 град. С - 68 см; при температурі 0 град. С 19 см; температура розм`якшення по кільцю і кулі 66 град. С; температура крихкості по Фраасу - мінус 21 град. С; еластичність: при 25 град. С 91%; при 0 град. С - 71%; температура спалаху - більше 235 град. С. Зміна температури розм`якшення після прогріву 4 град. С…». Графа митної декларації 33 - код товару 2715000091. Висновок: За результатами досліджень (зовнішній вигляд, хімічний склад), встановлено, що проба товару являє собою непрозору нерухому речовину чорного кольору, до складу якої входять аліфатичні вуглеводи, ароматичні сполуку тощо. Неорганічних речовин у складі проби не виявлено. Згідно результатів дослідження, наданих листом СЛЕД Держмитслужби від 22.09.2021 №7.17- 3/7.17-31-01/7.17-35/6751 встановлено наступне: пенетрація (метод голки) при 25 град. С у пробі становить 70 од., температура застигання проби становить + 63 град. С (а.с. 147-149). 24.09.2021 відповідачем ухвалено рішення №КТ-UА807000-0461-2021 про визначення коду товару, яким код товару 2715000091 (графа 33 ВМД), опис у графі 31 ВМД №UА807020/2021/007976: полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60, відповідає вимогам ГОСТ Р 52056-200321. Глибина проникнення голки 0,1 мм - при температурі 25 град. С 64 - при температурі 0 град. С - 32: розтяжність: при температурі 25 град. С - 68 см; при температурі 0 град. С - 20 см; температура розм`якшення по кільцю і кулі 67 град. С; температура крихкості по Фраасу - мінус 22 град. С; еластичність: при 25 град. С 91%; при 0 град. С - 71%; температура спалаху - більше 235 град. С. Зміна температури розм`якшення після прогріву 4 град. С. Зчеплення з мармуром або піском - витримує. Однорідність - однорідно. Використовується як дорожнє покриття при будівництві, ремонті і реконструкції доріг. Вага 23300 кг. Виробник: ТОВ «ПЕТРО-ХІМ ТЕХНОЛОГІЇ». Країна виробництва - RU. Торгівельна марка дані відсутні, визначено код товару згідно УКТЗЕД - 2713200000 (а.с. 114-115). 24.09.2021 відповідачем ухвалено рішення №КТ-UА807000-0462-2021 про визначення коду товару, яким код товару 2715000091 (графа 33 ВМД), опис у графі 31 ВМД №UА807020/2021/007977: полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60, відповідає вимогам ГОСТ Р 52056-200321. Глибина проникнення голки 0,1 мм - при температурі 25 град. С 69 - при температурі 0 град. С - 32: розтяжність: при температурі 25 град. С - 68 см; при температурі 0 град. С 19 см; температура розм`якшення по кільцю і кулі 66 град. С; температура крихкості по Фраасу - мінус 21 град. С; еластичність: при 25 град. С 91%; при 0 град. С - 71%; температура спалаху - більше 235 град. С. Зміна температури розм`якшення після прогріву 4 град. С. Зчеплення з мармуром або піском - витримує. Однорідність - однорідно. Використовується як дорожнє покриття при будівництві, ремонті і реконструкції доріг. Вага 23560 кг. Виробник: ТОВ «ПЕТРО-Х1М ТЕХНОЛОГІЇ». Країна виробництва - RU. Торгівельна марка - дані відсутні, визначено код товару згідно УКТЗЕД - 2713200000 (а.с. 141-142). Із зазначенням про неможливість здійснення митного оформлення товару у зв`язку із зміною коду товару згідно УКТЗЕД відповідно до рішень про визначення коду товару від 24.09.2021 №КТ-UА807000-0461-202124.09.2021 та №КТ-UА807000-0462-2021, відповідачем були прийняті картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807020/2021/000157 та №UА807020/2021/000158 (а.с. 44-45, 59-60). Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями про визначення коду товару та картками відмови, позивач звернувся до суду з цим позовом. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення винесені відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений нормами Митного кодексу України, іншими нормативними актами, а також з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідних рішень, а тому підстави для їх скасування відсутні. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України, а також положеннями Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування. Статтею 5 Митного кодексу України визначено, що Державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики. У відповідності до пунктів 21, 23, 29 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи. Згідно частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 320 Митного кодексу України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю. Форми митного контролю встановлені статтею 336 Митного кодексу України. Такими формами є, зокрема перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 МК надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України (пункт 1); митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян (пункт 2). Положеннями частини 3 статті 248 Митного кодексу України визначено, що для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює: 1) отримання митних декларацій та їх реєстрацію; 2) визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків; 3) визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією; 4) призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією; 5) надання декларанту інформації про стан обробки митної декларації, перелік митних формальностей, визначених обов`язковими для виконання за такою декларацією, та посадову особу митного органу, призначену для їх виконання (у разі її призначення). Згідно частини 1 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу; 9) пост-митний контроль. Згідно частин 1-5 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Згідно частин 7-8 статті 69 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер. Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант, а митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД, та можуть самостійно визначити код товару у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, про що ухвалюють відповідне рішення. У відповідності до частини 1 статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних, зокрема, для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Згідно частини 2 статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника. Декларанти або уповноважені ними особи мають право бути присутніми під час взяття проб (зразків) товарів посадовими особами митного органу та інших державних органів (ч. 7 ст. 356 Митного кодексу України). Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч. 17 ст. 356 Митного кодексу України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 547 Митного кодексу України митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи. Зони діяльності митних постів визначаються положеннями про ці пости. Зони діяльності митних постів визначаються положеннями про ці пости. Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу, яким, серед іншого, є митний пост на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника, за наслідком чого складається акт про взяття проб (зразків) товарів. Судовим розглядом встановлено, що 10.09.2021 заступником начальника відділу митного оформлення «Вантажний» митного посту «Куп`янськ» на ім`я в.о. начальника митного посту «Куп`янськ» складена службова записка «Про отримання дозволу на проведення відбору проб (зразків) товару», в якій зазначено, що з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД в рамках процедур митного контролю та митного оформлення на підставі статей 69 та 356 Митного кодексу України, відповідно до розділу VІІ Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2018 № 684 існує необхідність проведення відбору проб товару: «Полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60» код УКТ ЗЕД 2715000091, країна походження РФ, згідно із зовнішньоекономічним контрактом від 02.08.2021 №02/08-21, заявленого за митними деклараціями (типу ІМ40 ДЕ) від 10.09.2021 №UА807020/2021/007976 та №UА807020/2021/007977 для проведення досліджень у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. На зазначеній службовій записці міститься відповідна резолюція «До роботи» від 10.09.2021 та підпис (а.с. 38). Наведене дає підстави для висновку про те, що в.о. начальника митного посту «Куп`янськ» надано погодження на відбір проб (зразків) товару «Полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60» код УКТ ЗЕД 2715000091, заявленого за митними деклараціями (типу ІМ 40 ДЕ) від 10.09.2021 №UА807020/2021/007976 та №UА807020/2021/007977 для проведення досліджень у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, і таке управлінське рішення слугувало підставою для проведення даної процедури. Зважаючи на те, що митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ, заступник начальника відділу митного оформлення та в.о. начальника митного посту, мають повноваження вирішувати питання, які знаходяться в їх компетенції, надавати дозволи та вмотивовані рішення. При цьому, колегія суддів враховує, що ч. 2 ст. 356 Митного кодексу України не визначено конкретну форму рішення керівника митного органу. У той же час, резолюція є формою управлінських доручень у письмовій формі. З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав вважати, що взяття проб (зразків) товарів у даному випадку було вчинено митним органом у непередбаченому законом порядку. При цьому, згідно Актів про взяття проб (зразків) товарів від 11.09.2021 року, 11.09.2021 року взяття проб (зразків) товарів проводилось уповноваженими посадовими особами митного органу у присутності представника декларанта ФОП ОСОБА_1 (яка діє на підставі договору про надання митно-брокерських послуг №40 від 02.11.2020) та жодних заперечень стосовно процедури/підстав взяття проб (зразків) товарів від неї не надходило (а.с. 39, 54). За змістом частин першої та другої статті 357 Митного кодексу України взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи). Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами. Відповідно до частини 8 статті 357 Митного кодексу України за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Отже, завданням митної експертизи (незалежно від того, якою установою вона проводиться) є з`ясування обставин, що мають значення для визначення коду товару, і вона не може підміняти власне правозастосування, тобто прийняття рішення про визначення коду товарів за УКТ ЗЕД. Аналогічний висновок був наведений Верховним Судом у постанові від 29 липня 2021 року у справі № 160/11199/19. Не є спірною обставиною, що у Висновках Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД) від 23.09.2021 №1420003500-0523 та №1420003500-0524 було зазначено про неможливість визначення (відносно зразків «полімерно-бітумне в`яжуче ПБВ 60, ГОСТ Р 52056-200321) густини за температури 70С та 15С, та залишок мас % після дистиляції, одержаний за пониженого тиску у зв`язку із відсутністю необхідного обладнання, а вміст ароматичних компонентів мас % - у зв`язку із відсутністю необхідних методик. Висновками було встановлено, що проба товару являє собою непрозору нерухому речовину чорного кольору, до складу якої входять аліфатичні вуглеводи, ароматичні сполуки тощо. Згідно результатів дослідження, наданих листом СЛЕД Держмитслужби від 22.09.2021 №7.17- 3/7.17-31-01/7.17-35/6751 встановлено, що пенетрація (метод голки) при 25 град. С у пробі становить 66 од., температура застигання проби становить + 65 град. С. Згідно результатів дослідження, наданих листом СЛЕД Держмитслужби від 22.09.2021 №7.17- 3/7.17-31-01/7.17-35/6751 встановлено, що пенетрація (метод голки) при 25 град. С у пробі становить 70 од., температура застигання проби становить + 63 град. С. Встановлено, що неорганічних речовин у складі проби не виявлено (а.с. 138-140, 147-149). Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 04.06.2020 №674-ІХ "Про Митний тариф України" (далі - митний тариф України) з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Правила), "Пояснень до УКТЗЕД" затверджених наказом ДМСУ від 14.07.2020 №256. Згідно з Правилом 1 назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Як вказувалось вище, згідно Специфікації №1 від 06.09.2021 року до договору поставки нафтопродуктів №02/08-21 від 02.08.2021 між ТОВ "ТД "БІОЙЛ" («Покупець») та ТОВ "Торговий дім "Трансойл" («Постачальник») полімерно-бітумне в`яжуче марки ПБВ 60 віднесено до ГОСТ Р52056-2003 (Р52056-2003/21). ГОСТ Р52056-2003 передбачає «в`язкі дорожні бітуми з введенням полімерів-блокспівполімерів типу стирол-бутадієн-стирол (СБС), пластифікатора та ПАР). Згідно з УКТ ЗЕД бітумні суміші класифікуються у товарних позиціях 2713 "Кокс нафтовий, бітум нафтовий та інші залишки від переробки нафти або нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід" або у товарній позиції 2715 "Суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, нафтового бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол (наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття)". В Додаткових поясненнях до товарної позиції 2715 зазначено, що: «Склад бітумінозних сумішей цієї категорії змінюється відповідно до передбаченого використання.

1. Продукти, використовувані для забезпечення водонепроникності та захисту поверхонь або для ізоляції. Продукти, використовувані для антикорозійних покриттів, ізоляції електричних установок, надання поверхням водонепроникних властивостей, заповнення тріщин тощо, зазвичай, складаються із зв`язувальної речовини (бітум, асфальт або дьоготь), жорстких наповнювачів, наприклад, мінеральні волокна (азбест, скло), тирси та будь-яких інших речовин, потрібних для надання продуктам властивостей, необхідних для їх використання або для полегшення їх застосування». За результатами інформації ГОСТ Р 52056-2003 товар набуває нових властивостей завдяки введенню до його складу СБС-полімеру. Відповідно до правила 2 (б) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-якій матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполучень цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. У поясненнях до цього правила зазначено, що воно стосується сумішей і сполучень матеріалів чи речовин та товарів, виготовлених з двох або більше матеріалів чи речовин. Це правило застосовується до товарних позицій, у яких вказується конкретний матеріал чи речовина. Митним органом неодноразово зазначалось про те, що у Висновках СЛЕД Держмитслужби було встановлено відсутність у пробах товару «Полімерно-бітумне в`яжуче марки ПБВ 60» будь-яких неорганічних речовин, у тому числі полімеру. Ухвалюючи спірні рішення від 24.09.2021 №КТ-UА807000-0461-2021 та №КТ-UА807000-0462-2021 про визначення коду товару, а саме з 2715 000091 за яким в УКТ ЗЕД визначено: інші суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, нафтового бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол (наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття, на код товару 2713200000, що встановлюється для "бітуму нафтового" митним органом, зокрема, була врахована (п. 3 рішень) інформація, наведена у повідомленні Державної митної служби України від 08.09.2021 «Про класифікацію згідно УКТ ЗЕД товару «Полімерно-бітумне в`яжуче марки ПБВ 60» за змістом якої, у разі відсутності інформації щодо наявності у пробах товару полімеру та його хімічної назви, для класифікації товару товарна позиція за кодом 2715 не розглядається, а товар класифікується у товарній позиції 2713 за кодом 2713 2000 як бітум нафтовий. Відповідно до частин 11-13 ст. 357 Митного кодексу України у разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові. У разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту. Додаткові та повторні дослідження (аналізи, експертизи) призначаються на загальних підставах. Доказів звернення ТОВ "Торговий дім "БІОЙЛ" до митного органу щодо незгоди з результатами досліджень, методами визначення основних показників, які є визначальні для класифікації товарів, та в цілому з вищевказаними висновками СЛЕД Держмитслужби, матеріали справи не містять, як не містять доказів, які доводили б наявність у складі вищевказаного товару позивача полімерів. Із врахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність позивачем протиправності спірних рішень Харківської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 24.09.2021 №КТ-UА807000-0461-2021 та №КТ-UА807000-0462-2021, та погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Торговий дім "БІОЙЛ" про їх скасування. Оскільки картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807020/2021/000157 та №UА807020/2021/000158 були прийняті митним органом у зв`язку із неможливістю здійснення митного оформлення товару у зв`язку із зміною коду товару згідно УКТЗЕД відповідно до вищевказаних рішень про визначення коду товару від 24.09.2021 №КТ-UА807000-0461-202124.09.2021 та №КТ-UА807000-0462-2021, та протиправність цих карток обґрунтована позивачем протиправністю спірних рішень про визначення коду товару, правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування зазначених карток відмови також відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції та правильності судового рішення не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні. Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі № 520/1931/22 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" БІОЙЛ" - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі № 520/1931/22 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко