Постанова 4824 № 757/35453/22-п

Справа № 757/35453/22-п Суддя в суді першої інст. - Білоцерківець О.А. Провадження № 33/824/2210/2023 Суддя-доповідач - Полосенко В.С. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 травня 2023 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С. за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, - В С Т А Н О В И В: Відповідно до постанови судді, ОСОБА_2 12.11.2022 о 17 годині 45 хвилин у м. Києві на бул. Дружби Народів, 42, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перелаштуванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі руху,на яку він мав намір перелаштовуватись, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ). Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі. Також просить поновити строк на оскарження постанови судді, посилаючись на те, що постанова прийнята без його участі, а копію оскаржуваної постанови отримав 17 березня 2023 року. Мотивуючи свої вимоги, зазначає, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, а висновки викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, зроблені без належного дослідження обставин та належної оцінки доказів. Вказує, протокол працівниками поліції був складений незаконно, через те, що його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення. При цьому зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував, рухався у своїй смузі руху та нікуди не перелаштовувався, навідміну від іншого учасника ДТП, який мав намір перелаштуватися на його смугу руху, проте не надав перевагу у русі транспортному засобу,що призвело до зіткнення автомобілів. Також вказує, що схема ДТП складена з порушеннями, оскільки на ній неправильно графічно зображено напрямки руху транспортних засобів, не зображені дорожні знаки та дефекти дорожнього покриття. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку вимог та доводів поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог. З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя; права на апеляційне оскарження; реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, та вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами. Зокрема, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.3 ПДР України, суд першої інстанції надав належну оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068774 від 12.11.2022; схемі місця ДТП від 12.11.2022; поясненням водіїв - учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Приписами п. 10.3 ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Так, матеріалами справи встановлено, що аналіз наявних в матеріалах справи доказів щодо місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на автомобілях «Фольцваген», НОМЕР_1 та «Шкода» НОМЕР_2 , напрямку руху автомобілів в момент зіткнення, підтверджує пояснення саме водія ОСОБА_3 про те, що водій транспортного засобу «Фольцваген» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, оскільки не надав перевагу у русі траспортному засобу «Шкода» НОМЕР_2 , який рухався у тій смузі, в яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися. Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено безпідставно, а схема ДТП складена з порушеннями, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції. Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Поновити строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - без змін. Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Суддя В.С. Полосенко