Ухвала КЦС ВС № 511/1875/21

Ухвала 09 травня 2023 року м. Київ справа № 511/1875/21 провадження № 61-4596ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни на постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ВСТАНОВИВ: У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А. Й. (далі - приватний нотаріус Іванова А. Й.), в якому просила суд скасувати постанову про відмову в учиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Іванової А. Й. від 11 червня 2021 року № 256\02-14. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Іванової А. Й. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Іванової А. Й. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії задоволено. Постанову про відмову в учиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Іванової А. Й. від 11 червня 2021 року № 256\02-14 скасовано. Вирішено питання розподілу судових витрат. 28 березня 2023 року приватний нотаріус Іванова А. Й. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року (надійшла до суду 31 березня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу приватного нотаріуса Іванової А. Й. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 01 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Іванової А. Й. про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року, уточнена редакція касаційної скарги та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року вона не отримувала. Повний текст оскаржуваної постанови був виготовлений 22 грудня 2022 року та на її адресу ані поштою, ані електронними засобами не направлявся. Повний текст оскаржуваної постанови заявником було отримано 02 березня 2023 року у приміщенні суду першої інстанції. Дане клопотання підтверджено доказами. Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про поновлення строку подачі касаційної скарги. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо дій нотаріуса, які мають вчинятися при застосуванні статті 42, 49 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Касаційна скарга приватного нотаріуса Іванової А. Й. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. У касаційній скарзі заявник заявила клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівнипро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити приватному нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановій Альвіні Йосипівніпроцесуальний строк для подачі касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни на постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року. Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 511/1875/21). У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року відмовити. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник