Постанова Полтавський апеляційний суд № 539/997/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 539/997/23 Номер провадження 22-ц/814/3196/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 травня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., при секретарі судового засідання: Бродській В.О., - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року (прийняту суддею Даценко В.М., відомості щодо дати складення повного тексту ухвали не зазначено) у справіза заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича, заінтересовані особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, Лубенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення, - В С Т А Н О В И В : У березні 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Сєрий Віктор Володимировичзвернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій прохали визнати їх членами сім?ї військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. З даною ухвалою суду не погодився представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Сєрий Віктор Володимировичта подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у даній справі існує спір про право із суб`єктом владних повноважень, а тому заяву потрібно розглядати за правилами адміністративного судочинства. Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження за участі сторін та інших осіб по справі. На момент розгляду справив режимі відеоконференції брав участь представник заявників, інші особи будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи в судове засідання не з`явилися. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно п.п. 3.4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що у цій справі заявники звернулися до суду з метою встановлення факту: визнання їх членами сім`ї військовослужбовця ОСОБА_3 , для отримання одноразової грошової допомоги як членам сім`ї загиблого. Встановлення такого факту може здійснюватися під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо призначення одноразової грошової допомоги. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову. Крім цього, матеріали заяви не містять відомостей, що заявники взагалі зверталися до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_3 з питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги та їм було відмовлено, адже суд розглядає справу про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що заявники не мають іншої можливості підтвердити факт, що має юридичне значення. Таким чином, наведені обставини виключають можливість встановлення заявленого факту в порядку цивільного судочинства. Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, та вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже метою фізичної особи звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, є виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право (Постанова Верховного Суду № 61-18462ск18 від 15.11.2018, Постанова Верховного Суду № 61-34884св18 від 14.11.2018). Тобто, факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення та породжувати юридичні наслідки. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України). Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме визнання її - ОСОБА_1 (сестри загиблого військовослужбовця) та ОСОБА_2 (чоловіка сестри загиблого військовослужбовця) членами сім`ї військовослужбовця ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації в Харківській області), з метою отримання грошової допомоги нею як членом сім?ї загиблого військовослужбовця. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Матеріали заяви не містять відомостей, що заявники взагалі зверталися до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_3 з питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги та їм було відмовлено. Рішення суду не містить посилань на будь-який нормативний акт, яким врегульовано порядок проведення виплат одноразової грошової допомоги членам сімей загиблих військовослужбовців, відповідно до яких територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як суб`єкти владних повноважень наділені правами щодо прийняття рішень про наявність підстав для проведення вказаних виплат. Тому суд першої інстанції дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про те, що даний позов має бути звернений до суду адміністративної юрисдикції Таким чином, даних, які б спростовували викладені заявником обставини та свідчили би про наявність у справі спору про право у сфері публічно-правових відносин, у суду на момент відкриття справи не було, в зв`язку із чим висновок суду про відмову у відкритті провадження з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, є необґрунтованим та передчасним. При цьому, колегія суддів зауважує, що в подальшому суд не позбавлений можливості залишити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, за умови встановлення судом в справі спору про право (ч. 4 ст. 315 ЦПК України). З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року та направлення справи до суду першої для продовження розгляду. Керуючись ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича- задовольнити. Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повний текст постанови суду виготовлено 09 травня 2023 року. Головуючий: _______________________ Г.Л. Карпушин Судді: __________________ С.А. Гальонкін _________________ О.Ю. Кузнєцова