Постанова Дніпровський апеляційний суд № 204/4116/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/877/23 Справа № 204/4116/23 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 травня 2023 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П. за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, ВСТАНОВИВ: Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119,00 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень. Згідно з постановою судді місцевого суду, 03 березня 2023 року о 18.50 годині ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, 11, де висловлювався нецензурною лайкою, гучно стукав у двері, чим здійснив дрібне хуліганство, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. В апеляційній скарзі особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 просить постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2023 року скасувати та закрити провадження по справі щодо нього за ст. 173 КупАП. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно того, що він висловлювався нецензурною лайкою та гучно стукав у двері, а суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що потягло за собою неповне з`ясування усіх обставин справи та недостатню оцінку доказів, що призвело до прийняття неправильного рішення по суті. Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.7 ст.294 КупАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Місцевий суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 дотримався цих вимог закону в повному обсязі. Як зазначено у диспозиції ст.173КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Однією із форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, а також образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №850455 03 березня 2023 року о 18.50 годині ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, 11, де висловлювався нецензурною лайкою, гучно стукав у двері, чим здійснив дрібне хуліганство, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №850455 від 03 березня 2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 березня 2023 року, складеним слідчим СВ відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Самокиша В.В.; рапортом помічника чергового ВП № 6 Дніпровського РУП від 03 березня 2023 року; протоколом огляду місця поліції від 03 березня 2023 року, складеним слідчим В відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Самокиша В.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 березня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Переглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а складений відносно нього протокол можна вважати належним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо обставин скоєного правопорушення та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З огляду на наведене суд вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б дозволили дійти висновку про настання події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є безпідставними, а місцевим судом було прийнято законне та обгрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наведенням обгрунтованих мотивів прийнятого рішення. Керуючись ст. 294 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП - залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко