Постанова 4824 № 753/4716/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110 факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua Унікальний номер справи № 753/4716/23 Апеляційне провадження № 33/824/2198/2023Головуючий у суді першої інстанції - Домарєв О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 \шість\ місяців. (а.с. 17-18). Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, та зазначає, що всупереч ч. 2 ст. 33 КУпАП суддею під час накладення стягнення не було належним чином враховано особу ОСОБА_1 , його майновий стан та обставини, що пом`якшують його відповідальність (а.с. 21-23). В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Поліщук Д.І. підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити. Представник ОСОБА_2 - Маковій В.Г. заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити. Постанова судді суду першої інстанції оскаржується в частині накладення адміністративного стягнення, а саме, позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців. Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2023 приблизно о 10.37 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ревуцького в м. Києві, в порушення п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів. Вказані факти підтверджуються, окрім протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, схемою з місця ДТП, відеозаписом з відеореєстратора. З огляду на положення ст. 124 КУпАП, якою встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому відсутні підстави для скасування законного та обґрунтованого судового рішення. Щодо зміни постанови суду першої інстанції з позбавлення права керування ОСОБА_1 строком на 6 місяців на накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, то слід зазначити наступне. Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Аналізуючи зазначену норму права слід дійти висновку про те, що особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, не враховується при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Окрім того, матеріали справи не містять підтвердження щирого розкаяння порушника, яке б могло бути враховано судом першої інстанції, або апеляційним судом, як то передбачено ст. 34 КУпАП. З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 \шість\ місяців. Таким чином доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим доказам та обґрунтовано дійшов правильного висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін. Враховуючи викладене, керуючись статтями 247, 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура