Ухвала КАС ВС № П/320/358/20
від 08.05.2023 · АдміністративнаУХВАЛА 08 травня 2023 року м. Київ справа №П/320/358/20 адміністративне провадження №К/990/24391/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Київської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №П/320/358/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення матеріальної шкоди, - в с т а н о в и в: Київська митниця звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд: визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125010/2019/00113; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 26.09.2019 № UA125000/2019/000588/2; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, завдану протиправними рішеннями Київської митниці Державної фіскальної служби на загальну суму 15122,00 грн. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.09.2019 №UA125000/2019/000588/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.09.2019 №UA125010/2019/00113. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 повернуто апелянту. Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 Київська митниця оскаржила її у касаційному порядку. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 та направити справу для продовження розгляду до цього суду. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №П/320/358/20. На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - у х в а л и в: Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № П/320/358/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення матеріальної шкоди у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09.05.2023. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк, Суддя Верховного Суду