Ухвала КАС ВС № 240/4101/22

УХВАЛА 08 травня 2023 року м. Київ справа №240/4101/22 адміністративне провадження №К/990/11374/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Виговську Ларису Вікторівну на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 240/4101/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 позов задоволено. 04.11.2022 позивачу надіслано виконавчі листи. 26.12.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 240/4101/22 залишено без задоволення. ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2023, звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України. 29.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Виговську Ларису Вікторівну на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 240/4101/22. Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали. На виконання вимог ухвали Верховного суду від 05.04.2023, у встановлений судом строк, заявником касаційної скарги направлено заяву про усунення недоліків з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. На підтвердження скрутного матеріального становища скаржником до матеріалів касаційної скарги додано довідку про доходи з Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновку, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 . Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/4101/22 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 240/4101/22. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Виговську Ларису Вікторівну на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 240/4101/22. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/4101/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець