Ухвала КАС ВС № 320/6419/19

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 08 травня 2023 року м. Київ справа № 320/6419/19 адміністративне провадження № К/990/13775/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевірив касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року (суддя Григорович П.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (колегія у складі суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.) у справі № 320/6419/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України; відповідач), у якому просив: - визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та встановленням ІІ групи інвалідності; - зобов`язати ОСОБА_1 розглянути документи, призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (далі - Постанова КМУ № 850). Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 20.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, задовольнив позов частково: - визнав протиправною відмову МВС України щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ та встановленням ІІ групи інвалідності; - зобов`язав МВС України призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у відповідності до Постанови КМУ № 850; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог. 13.04.2023 МВС України подало касаційну скаргу, що 18.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.03.2020 у справі № 641/10426/16-а, від 23.09.2021 у справі № 569/7875/17, від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18, щодо обставин втручання в дискреційні повноваження. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У цій справі оскаржуються відмова МВС України у призначенні одноразової грошової допомоги. Окружний адміністративний суд міста Києва в ухвалі від 12.02.2020 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Проте МВС України у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 20.12.1990 № 565-XII «Про міліцію», Постанови КМУ № 850, інших норм матеріального чи процесуального права. Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, суд апеляційної інстанції переглянув рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021, виходив з того, що у МВС України відсутні будь-які претензії щодо заяви позивача та доданих до заяви документів про призначення одноразової грошової допомоги, причинно-наслідковий зв`язок між інвалідністю та участю позивача у бойових діях при виконанні обов`язку військової служби під час тривалого закордонного відрядження підтверджується копією довідки МСЕК; відмова відповідача у призначенні одноразової грошової допомоги є протиправною, тому належним і достатнім способом захисту є зобов`язання МВС України призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Такий висновок Шостого апеляційного адміністративного суду відповідає загальному правовому підходу до визначення дискреційних повноважень, сформульованому, зокрема у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 у справі № 806/2254/15, який зводиться до того, що « повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.». Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За викладених обставин, МВС України слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023. Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 320/6419/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя А.А. Єзеров