Ухвала КЦС ВС № 208/2214/22

УХВАЛА 08 травня 2023 року м. Київ справа № 208/2214/22 провадження № 61-4061ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про призначення пенсії згідно до заробітної плати, ВСТАНОВИВ: 15 березня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в указаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду: - докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, які мають бути надані до суду касаційної інстанції, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити відсутність доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, довідка поштового відділення зв`язку або інші докази на підтвердження цих обставин; - уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До уточненої редакції касаційної скарги додати: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності та належним чином оформлену заяву про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, в якій зазначити причини його пропуску. У квітні 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано матеріли на усунення недоліків касаційної скарги. Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року, суд приходить до висновку, що заявником недоліки касаційної скарги від 22 березня 2023 року усунуто частково, оскільки нова редакція касаційної скарги не містить повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Крім того, заявником до нової редакції касаційної скарги не додано докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2023 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про призначення пенсії згідно до заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк