Ухвала КЦС ВС № 127/20031/22

Ухвала 08 травня 2023 року м. Київ справа № 127/20031/22 провадження № 61-6312 ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ : 28 квітня 2023 року до Верховного Судувід імені Вінницької міської ради Сторчак Т. В. подала касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постановуВінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у вказаній вище справі. На підтвердження повноважень підписанта касаційної скарги суду надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) Вінницької міської ради, згідно з якою вона як представник має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє та здійснює без окремого доручення керівника самопредставництво органу у судах України використовуючи усі права, що надані законом стороні по справі). Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч положень частини третьої статті 392 ЦПК України вона підписана Сторчак Т. В., повноваження якої на представництво інтересів Вінницької міської ради у Верховному Суді не підтверджені належним чином. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України). Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності). До схожих висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21). Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною третьою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Сторчак Т. В. брати участь у справі в порядку самопредставництва, тому заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що ОСОБА_2 обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які би засвідчували можливість підписанта діяти від імені Вінницької міської ради за правилами самопредставництва останньої. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво здійснюється з 1 січня 2017 року. Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність фізичної або юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частини перша, четверта статті 62 ЦПК України). Справа № 127/20031/22 не є трудовою та не визнавалась судами попередніх інстанцій малозначною. Отже, представництво заявника в суді касаційної інстанції має здійснюватись адвокатом, однак відсутні підтвердження того, що підписант касаційної скарги є адвокатом. Таким чином, до касаційної скарги не надано доказів належного уповноваження Сторчак Т. В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявникау розумінні статтей 58, 62 ЦПК України. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи те, що належних документів, які б засвідчували право ОСОБА_2 на здійснення представництва чи самопредставництва Вінницької міської ради не надано, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику. За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись статтею 260, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд УХВАЛИВ : Касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року та постановуВінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у цій справі повернути особі, що її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь