Ухвала КЦС ВС № 554/11974/21

Ухвала 24 квітня 2023 року м. Київ справа № 554/11974/21 провадження № 61-996св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без виклику учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, ВСТАНОВИВ: У січні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2 , у якій просить ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 554/11974/21, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 554/11974/21. У лютому 2023 року матеріали цивільної справи № 554/11974/21 надійшли до Верховного Суду. В касаційній скарзі викладене клопотання про повідомлення заявника про час та місце розгляду справи. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити. У лютому 2023 року Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав відзив на касаційну скаргу, підписаний представником Заславською О. Є. Поданий відзив на касаційну скаргу не може бути прийнятий до провадження судом касаційної інстанції, оскільки він підписаний особою, яка не має права його підписувати. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді (частина четверта статті 131-2 Конституції України у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII (далі - Закон № 1401-VIII), що набрав чинності 30 вересня 2016 року). Представництво виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом № 1401-VIII, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзаци перший і третій підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону № 1401-VIII). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). За змістом частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. Крім того, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень». Представництво інтересів Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у цій справі доручено Заславській О. Є., яка здійснює представництво інтересів територіального центру на підставі довіреності. Зі змісту долученої до відзиву копії довіреності від 29 грудня 2022 року не вбачається, що повноваження з представництва інтересів Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надано саме адвокату Заславській О. Є., а довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката. В Єдиному реєстрі адвокатів України теж відсутні відомості про Заславську О. Є. , як про адвоката. До відзиву не додані докази повноважень Заславської О. Є. діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Таким чином, відзив не може бути прийнятий до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України підписаний особою, яка не має права його підписувати, тому повертається заявнику без розгляду. Керуючись статтями 7, 183, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про повідомлення про день та час судового засідання відмовити. Відзив представника Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки» - Заславської Ольги Євгенівниповернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук