Ухвала КГС ВС № 905/1325/21

УХВАЛА 08 травня 2023 року м. Київ cправа № 905/1325/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» (далі - ТОВ «Сварог-Буковина», скаржник) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі №905/1325/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Старфіт-Н» 2) Maxgrain International Limited, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Bosainvest Limited, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про визнання недійсним контракту, ВСТАНОВИВ: ТОВ «Сварог-Буковина» 28.04.2023, через «Електронний суд», звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі №905/1325/21 та визнати недійсним контракт №W200 від 20.11.2020, який укладений між Maxgrain International Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старфіт-Н». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №905/1325/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б. Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. У поданій касаційній скарзі ТОВ «Сварог-Буковина» як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без врахування висновків щодо застосування норми права (статті 203, 215, 217 Цивільного кодексу України) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: постанові Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №910/22319/16; постанові Верховного суду України від 25.05.2016 у справі №6-605цс16, постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №462/4611/13-ц (провадження № 61-6130св18), постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №750/2728/16-ц (провадження №61-8888св18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №439/212/14-ц|14-75цс18 викладено правовий висновок, що власний інтерес заінтересованої особи полягає втому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав, що узгоджується з постановою Пленуму Верховного Суду України від 09.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»; у постанові Верхового Суду від 10.03.2021 у справі №201/8412/18 зазначено, що наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц (провадження №14-203цс19) викладено правовий висновок, якщо судовий акт скасовано то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Враховуючи наведене, касаційна скарга ТОВ «Сварог-Буковина» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Крім того в прохальній частині касаційної скарги представник ТОВ «Сварог-Буковина» - Савчук Юрій Миколайович, просить забезпечити проведення всіх судових засідань у справі №905/1325/21 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи суть зазначеного вище клопотання та його прохальну частину, Суд оцінює вказане клопотання, як клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі №905/1325/21, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Частинами першою - п`ятою статті 197 ГПК України врегульовано право, випадки та порядок відеоконференції. Учасник справи у порядку встановленому процесуальним законом, у відповідності до статті 197 ГПК України, ураховуючи наявність в суді технічної можливості, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. При цьому Верховний Суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Отже, враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду та необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного вище клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). Верховний Суд звертає увагу, що явка представників у судове засідання є необов`язковою та Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, відповідно до частини першої статті 300 ГПК України. Керуючись статтями 197, 234, 235, 294, 300 ГПК України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №905/1325/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі №905/1325/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 08 червня 2023 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 травня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №910/13/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

5. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» - Савчуку Юрію Миколайовичу, необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, звернути увагу заявника, що під час проведення судового засідання особа, яка подала відповідну заяву повинна мати при собі оригінал документу, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

8. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

11. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

12. Витребувати матеріали справи №905/1325/21 Господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Старфіт-НЮ, 2) Maxgrain International Limited, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Bosainvest Limited, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл про визнання недійсним контракту.

13. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду для виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос