Постанова Дніпровський апеляційний суд № 185/123/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4349/23 Справа № 185/123/23 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 травня 2023 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Космачевської Т.В., суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В., за участю секретаря судового засідання Паромової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року в цивільній справі номер 185/123/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), В С Т А Н О В И В: У січні 2023 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту його народження, в обґрунтування вимог заяви зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в домашніх умовах (не в лікарні). Він сам і, наскільки йому відомо, його батьки ніколи не отримували свідоцтво про його народження, він не отримував паспорт громадянина України. У віці 17 років був засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Батько заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про мати заявнику нічого не відомо. З документів на теперішній час він має довідку про звільнення із фотокарткою та довідку з лікарні. Отримати самостійно інформацію про народження з органів РАЦС заявник не має можливості, оскільки актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено. Просив суд встановити факт народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харків від батьків: батька ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - відмовлено. Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд скасувати ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводами апеляційної скарги наведено, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заперечує проти того, що кінцевою метою його звернення до суду є отримання грошових виплат (у першу чергу пенсії по інвалідності). Такі висновки суду першої інстанції побудовані на припущеннях. Метою звернення до суду є документування його паспортом громадянина України. Із поданої ним заяви не вбачається що він оспорює права інших осіб чи такі особи оспорюють його права або внаслідок задоволення його заяви будуть порушені права інших осіб. Саме встановлення факту його народження - створить умови для здійснення ним особистих немайнових та майнових прав. Судом не було встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи №185/123/23. Від заінтересованої особи відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу не надійшов. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. В судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити. В судове засідання апеляційного суду заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю нез`явившихся осіб. Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно зі статтями 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 03 листопада 2015 року Божковською виправною колонією УДМтСУ в Полтавській області (№16) видано довідку про звільнення частина «Б», серія 16200 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харків, після відбуття покарання в установах Державної пенітенціарної служби. Довідка містіть фотокартку особи (а.с. 2-2зв.). З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Павлограді Дніпропетровської області (а.с. 5). Відповідно до акту обстеження фактичного проживання №214 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без документів посвідчуючих його особу, проживає в АДРЕСА_1 (а.с.6). Згідно з довідкою №188 від 11.04.2022 року в 2020 році заявнику здійснено травматичну ампутацію лівої нижньої кінцівки, що підтверджується виписним епікризом (а.с. 7, 9-9зв). 06.04.2022 року ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області Юр`ївський сектор у листі №1263/26 надало відповідь ОСОБА_1 стосовно документів та процедури отримання паспорта (а.с. 8). 30.09.2022 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на заяву ОСОБА_1 щодо видачі повторного свідоцтва про народження роз`яснено, що після проведеної перевірки актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено (а.с. 10). Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що кінцевою метою звернення до суду із заявою про встановлення вказаного факту є отримання грошових виплат (у першу чергу пенсії по інвалідності), а тому таке звернення пов`язане зі спором про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням принципу змагальності. Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та нормам закону. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначив, що він не отримував паспорт громадянина України, оскільки не мав свідоцтва про народження. Самостійно отримати свідоцтво про народження з органів РАЦС він не має можливості з певних причин - батьки свідоцтво про народження не отримували. Він, будучи неповнолітнім, був засуджений та відбував покарання. В цей час його батько помер, хто його мати йому невідомо (а.с. 1). 03 листопада 2015 року Божковською виправною колонією УДМтСУ в Полтавській області (№16) видано довідку про звільнення частина «Б», серія 16200 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харків, після відбуття покарання в установах Державної пенітенціарної служби. Довідка містіть фотокартку особи. З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Павлограді Дніпропетровської області. 06.04.2022 року ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області Юр`ївський сектор у листі №1263/26 надало відповідь ОСОБА_1 стосовно документів та процедури отримання паспорта. 30.09.2022 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на заяву ОСОБА_1 щодо видачі повторного свідоцтва про народження роз`яснено, що після проведеної перевірки актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено. З огляду на наведене та враховуючи норми закону, оскільки заявник в своїй заяві, у тому числі уточненої, прямо вказує, що він не отримував паспорт громадянина України через відсутність свідоцтва про народження, надав докази його звернення з цього питання до відповідних державних органів (а.с. 8), доводи про неможливість отримання жодних державних виплат приведені ним в якості підстави для звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково прийнято судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, через наявність спору про право. За таких обставин, доводи, приведені в апеляційній скарзі про незаконність постановленої судом ухвали, є обґрунтованими, тому ухвала суду підлягає скасуванню відповідно до ст. 379 ЦПК України і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись статтями 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді: Повне судове рішення складено 08 травня 2023 року. Суддя: