Постанова Київський апеляційний суд № 757/46749/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження № 22-ц/824/3475/2023 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 травня 2023 року місто Київ справа №757/46749/16-ц Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В. суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М. розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В. про передачу справи за підсудністю, у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,- В С Т А Н О В И В: У вересні 2016року ОСОБА_7 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_5 та ТОВ «МЕГАТРС» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. У грудні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року передано справу №757/46749/16-ц за підсудністю на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «МЕГАТРС» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, а справу направити для продовження розгляду до Печерського районного суду міста Києва. В обґрунтування вимог посилався на те, що зазначений позов не є господарським, а тому не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, що підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Вказував, що відносини, пов`язаніз набуттям і реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок, є цивільно-правовими, а зазначення (незазначення) позивачем під час подання позову до суду фізичної особи як відповідача, не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав, обов'язків та інтересів таких фізичних осіб. Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала вищевказана справа. У січні 2023 року від розпорядника майна ТОВ «МЕГАТРС» до суду першої інстанції надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтовувалося тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3969/22 від 12 грудня 2022 рокувідкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «МЕГАТРС». Оголошення щодо відкриття провадження у справі оприлюднено 13 грудня 2022 року на сайті суду за №69695. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року передано справу №757/46749/16-ц по підсудності на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа №904/3969/22 про банкрутство ТОВ «МЕГАТРС». Передаючи дану справу на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, суд першої інстанції виходив з того, що позов до ТОВ «МЕГАТРС» щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Колегія суддів погоджується з таким висновкомсуду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Пунктом 8 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань(податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Верховний Суд у постанові від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц вказав на те, що зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №921/557/15-г/10, від 06лютого 2020 рокуу справі №910/1116/18, від 12січня 2021 року у справі №334/5073/19, від 19 січня 2022 року у справі №753/9175/20, від 22 червня 2022 року у справі №523/12426/16, від 26 жовтня 2022 року у справі №753/4673/21. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3969/22 від 12грудня 2022 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «МЕГАТРС». Оголошення щодо відкриття провадження у справі оприлюднено 13 грудня 2022 року на сайті ВГСУ за №69695. Встановивши, що після відкриття провадження у данійсправі, відносно відповідача ТОВ «МЕГАТРС» до якого заявлено вимоги, у тому числі майнового характеру, була відкрита справа про банкрутство, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спір, який розглядається у даній справі №757/46749/16-ц за об`єднаними позовами не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» - залишити без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий: Судді: