Постанова Київський апеляційний суд № 370/1310/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 травня 2023 року справа № 370/1310/22 провадження № 22-ц/824/5896/2023 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В., при секретарі: Яницькій О.Л. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В : У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що з 08.09.2007 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, зареєстрований 08.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 130 - розірвано. Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд розглянув справу за відсутності відповідача. Вказує, що судом не надано строк для примирення та відповідач проти розірвання шлюбу, оскільки у сторін є малолітня дитина та у них міцна сім`я. Апелянт стверджує, що на даний час із дружиною порозумілись. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вказує про те, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось та можливості зберегти сім`ю немає. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу просила проводити розгляд справи без її участі. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №

130. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка та дружини - ОСОБА_6 (а.с. 4). В період шлюбу у сторін у справі народилася дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Звертаючись до суду із позовом про розірвання шлюбу позивач посилалась, що спільне життя між сторонами не склалось та збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглядаючи справу, суд першої інстанції, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує шлюбно-сімейні стосунки розпались та поновлені бути не можуть. Примирення та подальше спільне проживання є неможливим. Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надійшла до суду у вересні 2022 року, та наданий час примирення між сторонами не відбулося, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та надання строку для примирення подружжя. Посилання відповідача на те, що судом розглянув справу за відсутності не може бути підставою для скасування рішення суду. Ухвалою Макарівського районного суду від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_2 , яка отримано останнім 21.10.2022 року (а.с.18). Відзиву на позовну заяву, письмових пояснень відповідачем подано не було. За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Відповідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну апеляційної ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст постанови складено 05 травня 2023 року. Суддя-доповідач Судді