Окрема думка ККС ВС № 753/2070/20

ОКРЕМА ДУМКА Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-2576ск23. Більшістю голосів колегії суддів у справі прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 щодо ОСОБА_2 . Вважаю таке рішення неправильним і таким, що суперечить вимогам закону виходячи із наступного. За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК. Згідно з цим вироком 20 серпня 2019 року приблизно о 12:30 ОСОБА_2 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «ИЖ-27175-037» д. н. з. НОМЕР_1 рухався у третій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Привокзальної в м. Києві, зі сторони вул. Сімферопольської в напрямку вул. Ялтинської, наближаючись до зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал Дарниця» порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.3, та 31.4.2 (а) Правил Дорожнього руху України, відволікся від керування, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесних ушкоджень, з якими вона була госпіталізована до KMKЛ ШМД де того ж дня померла. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Прокурор у касаційній скарзі просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначав, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводів його апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим судом положень ст. 75 КК, яке полягало в тому, що звільняючи ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком суд у вироку не взяв до уваги обставини вчиненого, оскільки кримінальне правопорушення сталося внаслідок грубого порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього рухуУкраїни (керував технічно несправним автомобілем),яке перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, які виразились у смерті потерпілої ОСОБА_3 , а щире каяття не дає підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній не відшкодував потерпілій моральної та матеріальної шкоди, а також перебував в розшуку під час судового розгляду. Зазначав про неврахування судом апеляційної інстанції думки потерпілої ОСОБА_4 щодо міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 . Наведені прокурором у касаційній скарзі обставини вбачаються і із змісту долученої до скарги копії ухвали апеляційного суду. Відповідно до положень ст. 75 КК суд може звільнити особу від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо дійде висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Зважаючи на обставини справи та дані про особу засудженого, можливість його виправлення без реального відбування покарання з застосуванням до нього положень ст. 75 КК на мій погляд є сумнівною. Тому, з огляду на доводи касаційної скарги вбачаю підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів кримінального провадження з метою перевірки наведених у ній доводів прокурора щодо законності ухвали апеляційного суду, оскільки наявність лише копії вказаного рішення, яке долучено прокурором до касаційної скарги, не дає достатніх обґрунтувань дійти висновку про відсутність підстав для її задоволення. 02 травня 2023 року Суддя ОСОБА_6